《十七史商榷》史评问题新论.pdfVIP

第20卷第1期 沈 阳 大 学 学 报 Vo1．20．No．1 2008年 2月 JOURNAL OF SHENYANO UNIVERSITY Feb． 200 8 文章编号：1008—9225(2008)01—0099—04 《十七史商榷》史评问题新论 陈 冬 冬 (华中师范大学 历史文化学院，湖北 武汉 430079) 摘 要：在分析考察王鸣盛《十七史商榷》中史论的性质和数量的基础上，认为《十七史商榷》是一部著述 思想和著述体例存在矛盾的史考类著作。分析了《十七史商榷》中史评产生的原因，并对《十七史商榷》中的史 评作了新的评价。 关 键 词：王鸣盛；《十七史商榷》；史评；史考 中图分类号：I 206 文献标识码：A 《十七史商榷》(以下称《商榷》)是王鸣盛史学 话；史评则侧重于批评历史人物事件的是非得失 方面的代表作。张之洞《书目答问》将《商榷》与钱 及批评史书的优缺点，在形式上表现为通过直接 大昕《廿二史考异》、赵翼《廿二史札记》同归于史 的议论给出判断。依据这样的标准，我们可以发 部正史总考证类[ 80。此后的学者凡言及清代历 现，在《商榷》中有两种类型的条目包含或属于史 史考证者，大都沿袭不改，三家并提，周予 评。 Nt2]238、洪湛侯等学者所编著的教材甚至直接将 第一类，条目中既有历史考证，又有史评。例 这三部著作并称为“清代三大考史名著”[3J87。王 如“王导传多溢美”这一条目，就属于这一类型。 鸣盛本人在《商榷》序中，又大力提倡考订史书，主 在这一条目中，王鸣盛首先评价“(王导)要之看似 张“考其典制之实”“考其事迹之实”，以“待人之自 一 代名臣，其实乃并无一事，徒有门阀显荣，子孙 择”“听之天下之公论”，反对“驰骋褒贬”“擅加予 官佚而已。”[4]452接下来考证了王导在祖约、苏峻 夺”[4]卜2。《商榷》是一部史考性质的著作，当无 之乱中只知自保，在王敦之乱中甚至与王敦勾结， 疑义。然而，《商榷》中又的确存在一些议论历史 谋害周颤等大臣。史评与史考相结合，史评对史 事件、褒贬历史人物、评论史家史著的属于史评性 考进行提炼升华，史考使史评更有说服力。 质的内容 5。这似乎与全书的著述思想及著述 第二类，直接议论历史人物、褒贬历代史籍。 体例存在矛盾，不能不引发我们的怀疑与思考。 例如“四皓”这一条目，就属于这一类型。在这一 本文将围绕《商榷》中的史评问题展开考察，并试 条目中，王鸣盛没有进行历史考证，就直接评价四 图就其史论的性质、产生原因和评价提出自己的 皓和张良是导致“赵王如意母子冤死，成吕氏之 见解。 乱”的原因。接着，他又评论唐代张柬之等人在 “既杀二张，夺武氏位”的前提下，“当迎立太宗他 一 、 商榷》是一部包含一定数量史评 子，不但不当使中宗复辟，并高宗之子皆不当立”。 的史考类著作 最后，他似乎还意犹未尽，补上一句“此二事者，吾 要确定《商榷》中史评内容的性质，判断其是 皆恨之”[4]33。议论锋芒毕露，毫无保留 否与全书的著述思想及著述体例存在矛盾，首先 《商榷》中存在一定数量的史评，是否就与其 就需要分析《商榷》中究竟有哪些内容属于史评性 著述思想与著述体例相矛盾呢?有学者认为，王