认罪认罚从宽的程序性推进.PDFVIP

华东政法大学学报 2017 年第 4 期 认罪认罚从宽的程序性推进 王　戬* 目　次 一、认罪认罚从宽推进的程序价值 二、认罪认罚从宽推进的程序理路 三、认罪认罚从宽推进的程序内容 四、认罪认罚从宽推进要防范的程序疏漏 摘　要　认罪认罚从宽顶层设计和制度推进的关键在于让一线办案人员有现实选择的标准和可 供切实操作的程序指引。不能将认罪认罚概括为一个原则或制度名称，将其简单地糅合到既有的程序 当中去。相较于已有的规定和程序，认罪认罚从宽应着重强调其特质性内容并一以贯之地进行技术规 则的补充完善，一方面应按照认罪与不认罪进行程序区分，另一方面在整体设计上应体现程序的逐渐 简化内容，从而使繁简分离于具体程序的选择和运行中。中国式认罪认罚的构建要注意制度背景差异 和实践运行效果要求，同时要避免可能产生的程序疏漏，在律师实质辩护的制度保障下，真正实现其 繁简分流的价值取向与立法任务。 关键词　认罪认罚　从宽协商 程序 认罪认罚从宽是当下司法体制改革积极推进的一项重要内容。目前，各地在有关精神和意见的 指导下都在探索具体的适用方式，以期为未来的改革和法律规范的调整提供经验、范本，这其中当然 也包括汲取教训和发现问题。2016 年 11 月 16 日，两高三部印发实施《关于在部分地区开展刑事案 件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》（以下简称《试点办法》），对试点中涉及的一些问题进行了进 一步的规范，有些亦做了方向性的指引，然而顶层设计的指导精神到具体制度的落地操作还需要一定 时间的消化和吸收，推进中一些适用、选择、突破以及可能产生的程序疏漏等问题还需要引起足够的 重视和进一步的讨论。 *　王戬，华东政法大学法律学院教授，博士生导师。本文系国家社科一般项目“刑事言词证据的危险性及其与刑事错案的关联 研究”（项目号 16BFX093）、司法部课题“排除合理怀疑证明标准的实践适用研究”（项目号13SFB3019）的阶段性研究成果。 22 　王　戬　认罪认罚从宽的程序性推进 一、认罪认罚从宽推进的程序价值 从一定意义上讲，我国虽未从整体上建立制度意义上的认罪认罚从宽，但从刑法和刑诉法的一些 相关规定可以看出，我国是有认罪认罚从宽的相关内容的。不论是适用普通程序还是简易程序，我国 都以坦白从宽为基本政策，只要犯罪嫌疑人、被告人认罪，其都有获得一定量刑减让的可能性。〔1 〕而 随着2012 年刑诉法修改后简易程序范围的扩大、刑事和解特别程序的适用和2014 年速裁程序的试 点，可以说对于认罪的案件，我国目前已有了一定的法律规范。如何做到繁简分流，是我国近些年来， 甚至是从 1996 年刑诉法修改以来就一直在关注的一个内容，也是一直在努力的方向。何为繁？何为 简？繁应繁在哪，简应简哪些？应怎么分离？这些年一直在做探索。但从过往繁简分离的各种尝试 可以看出，之所以没有取得预想中的效果，与改革的定位较为模糊，特质内容不突出，往往只强调要实 现繁简分离的目标，而缺少切实可行的路径，始终难以取舍和坚持一些理念和思路有着较为直接的关 联。〔2 〕因此，要推进和完善认罪认罚从宽，并取得预期的实施效果，在试点和探索之初，其不同于以往 的“特质”内容，需要进一步厘清并予以强化，并一以贯之地体现在各项制度规范中。只有这样才能 保证这一“新”内容不在制度的模糊推进中陷入以前繁简没有有效分离的窠臼当中，成为一个正在试 点或曾经试点的制度。 在笔者看来，任何一个改革的落地执行，基础价值取向越清晰，相应制度的可操作性和实践适用 效果就越好。认罪认罚从宽的推进，无论是从十八届四中全会的规定，还是两高在具体落实中的要求 上，其所要解决的优化司法资源配置，实现真正意义上的繁简分流，以解决案多人少的现实矛盾这一 点是比较清晰的。〔3 〕由此，笔者认为，认罪认罚从宽在现行法律框架下的推进，不在于被告人“认罪 认罚”就获得了一个从宽的处理结果，因为这与以往被告人“自首”“坦白”或在庭审中“认罪”后的 案件处理并无实质差异，也不能简单地以认罪加