移动电台应用分析报告(下篇)：喜马拉雅FM,考拉FM,荔枝FM.pdfVIP

移动电台应用分析报告 （下篇 ）：喜马拉雅FM ，考拉FM ，荔枝FM 一.前言 本文系 《移动电台应用分析报告》的下篇 （全共 下两篇 ）。本文自开始至完成的过程中 ，各公司 产品或多或少已经进行了更新 ，市场或多或少已经出现了变化 ，不过并不影响本报告的大部分观点 。 二.摘要 以下将对下述三个移动电台A pp进行分析 喜马拉雅FM （领先者 ）:iO S ，1.31 考拉FM （领先者 ）:iO S ，1.1 荔枝FM （追赶者 ）:iO S ，2.2 产品分析基本结论 喜马拉雅FM功能大而全 ；考拉FM和荔枝FM则分别有意识地选择某些功能进行突破 喜马拉雅FM的内容类型最全面 ；考拉FM的内容类型次之 ，且更加侧重于25岁以 （职场新人、 中产人士 ）的用户区隔 ；荔枝FM的内容类型最少。且更加侧重30岁以下 （在校学生、职场新人 ）的 用户区隔 三款A pp的交互、界面和导航中规中矩。除了荔枝FM的随机听声音、录音界面采用隐喻式的UI设 计之外 ，基本没什么亮点 ，也没什么短板 三.关键指标 户数 户增速 [1] ：《中国移动电台市场专题研究报告2015》 by 易观国际 [2] ：《2014年移动电台应用行业报告》 by TalkingDat a [1][2] ：注意 ，此处引用的两个数据并不处于同一个时间段。市场份额数据是2015年的 ，而用户增长 率数据是2014年的。此处我们的假设是 ，用户增长率维持在2014年的水平。实际情况会有所偏差 A pp St re排名[3] 过去一周 ，各自的A pp St re排名 ： [3] ：A ppA nnie 活跃 户[4] [4] ：《2014年移动电台应用行业报告》 by TalkingDat a 结论 总的来说 ： 1. 喜马拉雅FM作为领导者 ，在指标 是遥遥领先的 ； 2. 荔枝FM作为追赶者 ，在A pp St re排名稳定 ，且用户增长率遥遥领先 ，因而势头较好 ； 3. 考拉FM则显得有点停滞不前 喜马拉雅FM在用户数和 遥遥领先 ；荔枝MF则在用户增长率 遥遥领先 ；考拉FM则用户数较落后 ，且用户增长率最低 喜马拉雅FM和荔枝FM在A pp St re 各自的分类内 ，排名稳居前十 ；考拉FM则在其分类里排30- 50名 考拉FM在活跃用户的占比 稍微领先喜马拉雅FM和荔枝FM 四.战略层 户需求 总的来说 ，移动电台A pp旨在满足两类用户的需求 ：1 ）听众 ；2 ）主播。 对于听众 ，根据其属性 ，可以划分为以下几个用户区隔 ： 对于主播 ，根据其属性 ，可以划分为以下几个用户区隔 ： 商业价值 移动电台A pp ，通过连接主播和听众、满足了两者的需求。 当供应和需求两端的用户数量、活跃足够高 ，再加 合理的数据积累 （用户兴趣、当前情绪、当前 场景等 ），将对广告主产生巨大的价值。 另一方面 ，随着平台的成长 ，供应端对于分发、变现、粉丝等方面的需求将会 升 ，平台可以为其 提供增值服务。 最后 ，需求端对于内容获取等方面也将产生更多个性化的需求 ，平台也可以为其提供增值服务。 五.功能 功能列表 功能模块分析 作为内容型产品 ，首要解决的是如何组织和分发内容、让用户高效找到想要的内容的问题 组织 ，这三款A pp采用了两种不同的组织方式 ： 喜马拉雅FM ：用户 （主播 ）– 专辑– 声音 荔枝 ：FM ：用户 （主播 ）– 播客– 专辑– 声音 考拉FM ：电台– 声音 分发 ，这三款A pp则采取了类似的做法 ： 首先 ，喜马拉雅FM把所收藏的专辑、所关注主播的新声音作为一级导航 （“动态” ），成为一种重 要的分发方式 ；类似地 ，考拉FM把所订阅的电台、收藏的声音作为一级导航 （“我的电台” ）。荔 枝FM则藏得较深 其次 ，都有采用分类、编辑推荐和搜索这三种方式。其中 ，荔枝FM在分类的时候 ，明确地对内容 进行了多个维度的划分 （内容 ，风格 ，场景 ，年代 ）；而其他两款A pp没有明确地对内容进行多个 维度的划分 最后 ，喜马拉雅FM对于新登录的用户有引导关注的功能设置 ，这是其他两款A pp所没有的 专辑 ，播客 电台 喜马拉雅FM的“专辑”、考拉FM的“电台”、荔枝FM的“播客” ，本质 是一个东西。用户可以“收藏”/“ 订阅”它们 ，从而掌控了自己希望看到的内容源。 所不同的是 ： 喜马拉雅FM和考拉FM可以“下载”整个专辑/电台里面的声音 ，荔枝