基本生活水平保障-关综联.DOC

民間社會保障綠皮書 關注綜援檢討聯盟 2005年8月 目錄 第一章：社會保障制度檢討的必要 1.1 「大市場、小政府」＝ 無約制的自由市場 2 1.2 社會福利應被視為公民權 2 1.3 穩定社會的三條支柱 3 第二章：基本生活水平保障 2.1 婦女 4 2.2 單親家庭 7 2.3 兒童 11 2.4 在學青年 13 2.5 失業及低收入人士 16 2.6 長者 19 2.7 殘障人士 21 第三章：最低工資、最高工時 3.1 香港工會聯合會（工聯會）的最低工資方案 24 3.2 香港職工會聯盟（職工盟）的最低工資方案 25 3.3 香港社會保障學會（社保學會）的最低工資方案 26 第四章：全民退休保障 4.1 「爭取全民退休保障聯席」建議設立「全民養老金」 28 總結：未來的路向 30 第一章：社會保障制度檢討的必要 自去年年底開始，香港呈現一種經濟復甦的跡象。在政治上，「董落曾上」似為香港帶來新的政治氣氛，而在經濟上，失業率連續下降，領取失業綜援的個案持續多月減少。以上種種的消息，伴隨著殖民地公務員體系從新掌權，似乎為香港市民「回到殖民地繁榮時期」的幻想營造了氣氛。然而，事實是否如此？ 1.1 「大市場、小政府」＝ 無約制的自由市場 自九七回歸之後，特區政府以財赤為理由，不斷削減政府開支，並提出「大市場、小政府」這套管治理念，直接製造了一個無約制的自由市場，使香港的貧富懸殊情況惡化。甚麼是無約制的自由市場？它所造成的後果是甚麼？且先看以下數據。 根據政府統計處的資料顯示，2004年為數不少的邊緣勞工，由於收入不足以支持家庭開支，故被迫申領綜援。根據社會福利署的統計數字，2005年6月申領低收入綜援的個案有1萬7千多宗，較上年同期上升16.4％，情況已嚴重至一個不能視而不見階段。此外，在工作時數方面，根據政府統計處資料，情況令人憂慮。 特區政府近幾年盲目吹捧「大市場、小政府」這套管治原則，認為「小政府是好政府」（“Small is Beautiful”），凡屬於「自由市場」的一概不加干預，包括對勞動市場中數以百萬計勞工的就業保障。所謂「不干預自由市場」這做法或許可以暫時減低政府的公共開支，但卻會對勞工階層造成嚴重影響，代價沉重。我們認為，唯有實施最低工資制度、最高工時限制及嚴格監督外判制度等就業保障措施，才能使勞工階層享有基本的生活保障。 1.2 社會福利應被視為公民權 公民權利是政府與人民之間的契約，亦是社會賴以穩定發展的基石，諸如政治權、工作權、住屋權等。七、八十年代的香港之所以能急速發展，身為英國工黨代表的香港總督麥理浩可謂功不可沒，他不但開放香港的政治權，制訂三級議會制度，更為重要的是訂下房屋、醫療及社會福利等的社會政策。透過種種的社會保障政策，使資源能夠相對地公平分配，社會得以安定繁榮，而經濟亦得到急速發展。因此，確立社會契約，尊重公民權利，是社會穩定發展的必要因素。 然而，香港從來都不是一個福利國家，社會福利並未視為一種公民權。特區政府的社會福利觀是「剩餘福利觀」，是一種補救性的的基本生存保障，是為那些在市場經濟競爭下的「失敗者」而設的最後及唯一的安全網。特區政府經常強調，香港是世界級大都會，能夠與紐約和倫敦這兩個大城市相比。不錯，香港確實在多方面已具備先進社會的條件，但很可惜在社會福利方面，卻未能如大多數的先進國家一樣，把社會福利發展成一種公民權，甚至是人權的一部份。我們認為，享有基本生活保障是一種權利，並不是出於憐憫的施贈。 特區政府官員及一些自由主義經濟學者經常說，福利主義乃是「免費午餐」，不單阻礙經濟發展，更會減低工人工作的積極性，削減福利是全球化的趨勢。以上觀點看似有理，但實際上只不過是政府推卸責任的藉口。事實上，將福利主義塑造成免費午餐，根本是一個「先標籤受害者，再蒙騙社會大眾，然後削減社會福利開支」的過程。面對如此局面，我們要問的是，誰人在這個所謂的經濟發展下得益？又是誰在享受「免費午費」？答案肯定不是普羅市民。 1.3 穩定社會的三條支柱 無可否認，現時「救濟式」的社會保障制度並不全面，而且帶有明顯的負面標籤效應，使申領者受歧視和欠缺尊嚴。我們認為，要社會穩定發展，有3個要素是必不可少的。首先，穩健的全民性退休保障制度；其次，是公平而合理的就業保障制度；最後，是確保基本生活保障的安全網。在金融風暴之後，這「三條枝柱」搖搖欲墜，全民退休保障計劃隨著董建華「三老政