反思高等教育的多学科研究方法论.docVIP

　　反思高等教育的多学科研究方法论----教育研究论文 --　　反思高等教育的多学科研究方法论 　　 　　摘要:目前高等教育研究领域的主流范式是多学科研究视角。但多学科研究视角在保持高等教育学科的学术独立性,促进代写职称论文学科的理论严密性,整合研究兴趣的多元性等方面存在缺陷和不足。因此,有必要通过分解高等教育的研究层次,选择学科研究方法论,构建学科理论结构框架,培植特定的学科文化等方式,最终形成独立的高等教育学科范式。 　　 　　关键词:高等教育;多学科研究;范式;方法论 　　 　　一、学术研究的基本前提:选择和建构特定研究视角 　　 　　借鉴其他学科的研究范式,开展高等教育的多学科研究,是当前世界高等教育研究的主流模式。众多研究者们根据自己的学科背景和他们对于高等教育的理解,各自从不同的学科范式(如政治学、经济学、社会学、政策学、科学学、文化学等)出发,开展高等教育研究。在此过程中,这些被用作高等教育研究工具的诸学科范式可以看作为高等教育的研究视角。研究视角,即从思想上契入研究对象的本质结构,探讨研究对象的本质规律的学术操作手段和理论抽象方式。在伯顿#8226;克拉克看来,特定的研究视角有如“戏院里的聚光灯,当用强烈光线照射舞台前方的某些动作时就把大家的注意力集中在这些动作,同时把其他特征降到背景和边缘的地位”。[1]研究视角并不能全面反映研究对象的总体特征,它追求的是“片面的深刻”,因而只是一种富有启发意义的“偏见”。这种以“偏见”为基本特征的研究视角之所以必要,主要有以下三个原因。 　　 　　首先,选择、确定特定的研究视角有利于准确设定话语环境。语境的设定能使同一研究领域中的不同研究者遵循共同的“语言游戏”规则,从而不断提高不同研究成果之间交流和共享的可能性,避免多种研究活动之间的简单重要,使研究成果呈累积性地增长。反观学术界中近年来的某些学术争论,人们之所以会对同一问题争论不休,相持不下,诚然与当时学者们的整体认识能力,与问题本身在社会生活中的表露程度密切相关,但是更为常见的原因却存在于学者们本身:即争论者们较少深入思考和仔细分析双方针对研究客体所选定的研究视角的异同,也较少对比权衡双方在表述阐发自己的思想观点时所预设的隐性语境之间的差别。因此,争论双方的观点看似“百花齐放、百家争鸣”,实则有如平行的铁轨,在耗费了大量纸张之后,却从未发生过真正的思想碰撞,更谈不上产生了严肃而有力的理性撞击。而且,对于同一问题的如此不断反刍,不但挤占了人们开拓更广阔的问题领域的时间、精力和兴趣,而且还在事实上扼杀上创新精神,磨平了创造能力。这种状况从反面给予我们以重要的启示:要想使学者们的研究探索成果不但有能力保持“自明性”,而且可以保持“他明性”和多元理论之间的“亲和力”,首先必须在研究视角的选择和话语环境的界定上保持各自的明确和彼此之间的一致。惟其如此,才能保证各种研究成果和话语体系之间能够进行相互沟通、彼此交流而又不会产生不必要的误解和歧义。 　　 　　其次,选择、确定特定的研究视角有利于明智圈定研究视域。研究对象的复杂性与研究者认识能力的有限性之间的矛盾与反差,决定了研究者只能从特定学科视角出发,选择、厘定一定视域中的部分问题进行研究。而且,研究对象往往是有争议的、自成系统的“问题”性存在。作为系统化的“问题”,它在学科不断分化,学术研究领域不断细化的今天,常常被具有不同学科背景的专业人士肢解和划定为不同学科体系的研究对象,从而形成问题研究的原发性视角,即学科性研究视角。选择特定的研究视角,圈定特定的问题论域,实质上就是不同学科在其力所能及的范围内进行初步分工,使各门学科在“有所为”和“有所不为”之间保持平衡,防止“知其不可而为之”的勉强。再次,选择、确定特定的研究视角有利于不断拓展研究深度。对于特定研究领域及其所包括的学术问题而言,可供选择的研究视角是多元的,而且各种研究视角之间也是相互交叉、各有优劣且需彼此借鉴的。但是,由于学科研究对象的特殊性及其内在矛盾运动和内部规律的独特性,它必然能从根本上选择、决定最能契合自身本质和规律的独特研究视角。换言之,主体在研究同一对象时,对于不同研究视角的选择,同时表明并决定了他们所能达到的研究深度和研究层面。这正如物理学上的一个命题:在初速度相等的情况下,惟有以与水平方向成45度角的方向斜向上抛的物体才能达到最高高度。选择不同视角研究同一研究客体的不同问题,其意义不亚于寻找物体抛物线运动初始起点上的运动方向;正确的观察视角,如同抛物线运动的45度角一样,它能够最直接,也最有可能深入地挖掘出问题的本质以及事物、现象、过程的本真。从这个意义上讲,人类认识不断进代和深化的历史,同时也是一部人类研究视角不断更新、不断优化的历史;而惟有具有理性的人类才会不断更新和持续优化同一研究对象的研究视角。也