探讨民族国家教育在全球化背景下所面临的挑战.docVIP

　　探讨民族国家教育在全球化背景下所面临的挑战----教育教学论文 --Abstract:Globalization is a nearly abused s of nation-state education,the modernization of nation-stateeducation still aims to national development,and the intermunication among different nations educationis characterized by internationalization. Key F）认为：“全球化”一词是指全世界经济的一体化，尤其是通过贸易和资金流动的方式。[2]世界经济合作和发展组织（OECD）把全球化定义为：“产业和服务业行为，以及跨国界的公司网络的地理扩散。”[3]它们都把全球化的定义严格地限制在经济范畴之内。 安东尼#8226;吉登斯(Anthony Giddens)和约翰#8226;汤姆林森(John Tomlinson)则认为全球化的经济学定义太过于狭隘。他们指出全球化是多向度的，是一个纵横交错的网络，应该理解为“经济，政治，文化和技术领域内同时进行的，复杂的相关过程，并达到了何种程度。”[4] 二、争议全球化 全球化在高歌猛进之时，也遇到了来自各国非政府组织、民间机构和传统产业部门的强烈抵抗。1999年底美国西雅图举行世界贸易组织部长级会议导致大规模抗议示威；2001年意大利热那亚八国首脑会议期间则爆发了流血冲突。2002年的西方八国首脑会议为了防止再次出现大规模的抗议活动而不得不在加拿大偏远的小山村卡纳纳斯基斯举行。全球化本身作为一个复杂的历史现象，人们基于不同的立场对其的认识存在深刻的分歧，从而造成了全球化认识和全球化理论的多样性和冲突性。在激烈的全球化争论中大致可以分成三个主要的流派。 1、极端全球主义者的观点。对于极端全球主义者来说，全球化进程所造成的一个最严重的后果是：传统民族国家主权的消解。福山（Francis Fukuyama）在《历史的终结和最后之人》中认为，全球化通过三种方式使国际关系发生了革命，终结了传统冲突：1）消费文化的全球扩散，缩小了文化之间的价值差距；2）民主的全球扩展使政府不会发动战争；3）世界统一为一个单一的全球市场使国家更加相互依赖，生活水平的提高使它们更少攻击性。[5]福山论证说：“我们可能正在目睹……这样的历史终结，既人类意识形态的演进的终结点和作为人类政府最终形式的西方自由民主的普及。”[6]另外一个极端全球主义的代表人物是大前研义（Kenichi Ohmae），他在1995年出版的《民族国家的终结》一书中宣告“传统民族国家已经成了全球经济中不和谐的，甚至不可能继续存在的活动单元”。[7] 极端全球主义者认为，经济全球化通过“解国家化”(denationalization)的方式把新自由主义(neo-liberalism)的经济原则凌驾于各国政府头上，从而预示了第一个“市场文明”(the market civilization)和“全球公民社会”(the global civic society)的到来。极端全球主义者把市场推到了至高无上的地位，而无视其它社会价值的维护和追求，甚至沦为某些利益集团的意识形态工具，巩固了它们的话语霸权。在一些发展中国家，由于夸大了国家的“失效”，从而一味强调解除管制，忽视了国家的必要调节，最终导致了市场和国家同时失效，从而使整个社会陷入混乱 --状态。[8] 2、怀疑论者的观点。英国学者阿兰#8226;鲁格曼(Alan Rugman)说：“事实上，全球化只是一个神话，它从来没有真正发生过”。鲁格曼认为，人们理解“全球化”概念不是“太狭隘”而是太宽泛了，他使用的是一种“标准的经济全球化的定义”——所谓全球化，既“跨国公司跨越国境从事外国直接投资和建立商业网络来创造价值的活动”，或者，“跨国公司进行世界范围的产品和服务的生产和管理”。[9]全世界500家最大的跨国公司所进行的外国直接投资占到世界总额的80%，贸易超过世界总额的半数，这通常被认为是全球化的首要原因，但鲁格曼揭示：这些跨国公司并非真正是“全球性”的，相反他们是强大的“三极集团”——美国，欧盟和日本在世界范围内的跨国经营。“跨国公司既不是铁板一块，也没有过多的政治方面的权力……跨国公司所面临的三极竞争的特性，限制了他们追求政治目的的能力，为了生存，他们被迫将精力集中在日常经营效率和战略规划上”。[10]真正意义上的全球化并没有取得成功，反而正走向终结，他得出的最后结论是：“思维区域化，行动本地化，忘掉全球化”。[11] 尽管跨国公司在世界经济中扮演了重要的角色。与此同时，跨国公司与国内经济有着千丝