建设中国特色国际金融中心的路径选择以上海为例.PDFVIP

建设中国特色国际金融中心的路径选择：以上海为例 1 王晓阳 牛津大学地理与环境学院 1. 前言 在全球化和信息化时代，金融服务业在经济增长中起到重要的引擎作用。随 着经济金融化的深入，金融活动从空间上越来越集聚到少数几个全球城市，并最 终促进了国际金融中心的形成 (Sassen, 1991) 。与此同时，这些金融中心之间紧密 联系、不可分割，逐渐构成了一个跨国境的、相互依赖的、复杂的全球金融体系 和金融中心网络 (Taylor, 2001) 。金融危机之后，旧的全球金融体系出现不稳定性， 全球经济重心也不断向东亚地区迁移(McKinsey, 2012a) 。中国经济在金融危机之 后保持了良好的发展势头，2010 年 GDP 超过日本，成为世界第二经济大国。但 是中国大陆目前的金融发展相对滞后，中国需要一个真正的国际金融中心，作为 开放门户和资本枢纽，更好地参与金融化的全球经济，实现可持续发展。上海目 前是大陆的经济、金融、航运中心，浦东新区在过去 20 多年的崛起是中国特色 最生动的体现，因此上海具备建设国际金融中心的基础。面对全球金融中心体系 的重组，中央政府把上海打造成为具有全球影响力的国际金融中心，对中国和上 海发展金融业，吸引全球金融人才，提高在亚太地区的地缘影响力都有重要的意 义。 中国的崛起为研究金融中心的学者提供了全新的视角，本文的目的是在金融 中心形成理论的基础上，尝试探讨一个带有中国特色的国际金融中心的发展路径。 这些路径不同于传统的Anglo-American 模式（英美模式）下的西方金融中心（如 纽约、伦敦等）的形成，它强调政府在金融中心发展过程中的作用。本文的余下 部分组织如下：首先，对学术界比较流行的金融中心理论进行概括总结；其次， 对上海金融中心的实证研究进行综述；再次，通过评估上海在全球金融中心等级 中的地位，找出上海的优势和劣势；最后,在前文分析的基础上，提出符合上海现 状的具有中国特色的金融中心发展路径。 2. 金融中心形成理论的演化 为什么全球经济的发展需要金融中心？金融中心是怎样形成和发展的？为什 么一些金融中心衰落了？这些研究问题被国际金融、空间经济、经济地理等很多 1 作者系牛津大学地理与环境学院博士研究生。作者电子信箱：xiaoyang.wang@sant.ox.ac.uk 。 学科的学者研究关注，并形成了较为系统和完善的理论框架。大多数研究者认可 Kingdleberger （1974）对于金融中心的理论解释, 他从经济史的角度，结合前人的 研究成果，分析了欧洲和美国金融中心的形成和发展，对金融中心的研究做出了 突出贡献。中国大陆经济学家和地理学家对金融中心的研究不多，但随着中国的 崛起和北京、上海等城市成为新兴的世界城市，这个领域的研究受到越来越多的 重视。鉴于本研究领域的交叉性和复杂性，本文尝试从以下三个视角对金融中心 的主要理论进行归纳综述――古典经济学、经济地理学和金融地理学。 2.1 规模经济和金融集聚理论――一个古典经济学的视角 Kindleberger (1974) 强调银行业不断地在某个城市建立分支机构的过程，在这 个过程中金融集聚出现，同时规模经济促使银行和其他金融机构的金融活动逐渐 集中到这一地区，各种金融要素的集聚促进了金融中心的形成 ( 图 1) 。外部规模 经济是不断自我强化的，规模收益递增会吸引越来越多的金融机构和金融人才在 金融中心集聚，共享集聚经济的优势，这一论断和新经济地理学家 Duranton 和 Puga (2004) 的实证研究吻合。此后规模经济和金融集聚理论被广泛地应用到金融 中心的研究中。Park (1989)不仅从微观经济学的角度用规模经济理论解释国际金 融中心的形成，而且把金融集聚理论整合到国际金融中心研究中对香港和新加坡 的崛起进行实证研究。Martin 和Ottaviano (1999) 、Baldwin 和Forslid (2000) 认为 集聚经济受内部规模经济和外部规模经济的影响，内部规模经济如金融要素的发 展壮大，促进了金融机构的发展壮大和金融集聚；外部规模经济促使金融产业与 其他产业紧密联系并逐渐融入到当地的城市经济中，从空间上强化了集聚经济， 因此规模经济是金融中心出现和发展的主要推动力之一