比较战国四公子议论文.docVIP

比较战国四公子议论文 篇一：战国四公子 孟尝君具体处理小事能力尚可，大政方针没什么建树。且其食客三千颇有沽名钓誉之嫌，除了个冯弹剑，其余全是鸡鸣狗盗之徒。在齐国内政上，显示出的私心也比较多。不过从他数次听冯弹剑的劝谏来看，此人倒是能够采纳人言，关键时候用人头脑清醒，宽和大度。概括起来：有点小私心、小才华，大政眼光不足，用人面不广，但有一定容人之量，且用人不疑。 平原君倒是对国家一直忠心耿耿，一生都扑在国家事业上了，大权在握也一直忠于国君，且待人平和温厚。但不得不说，此人能力太差了！上党之争，现实其没有战略眼光；毛遂自荐，显示其用人水平不足；赵国在他执政时期，从可以和秦相争的军事强国一步步衰落，邯郸险被破，说明其政治军事能力不足；仅有的联合魏楚的外交胜利，功劳也被毛遂和信陵君给拿了。反正就是，此人算是个老好人，实诚、忠心，但办啥啥不成，头脑不冷静、眼光不老到、用人不精确，政治军事皆不怎样。 信陵君个人认为是四公子里最强的，完全高其他三人一大档。此人道德高尚，对国家、国君忠心耿耿（为了对得起国家窃符救赵，为了对得起国君客死异乡）；战略眼光好，关键时候不是像魏国国君那样畏首畏尾，而是知道赵魏唇亡齿寒；军事能力强，关键时候击败强秦；头脑冷静，办事胆大心细；知人善任，能把好钢用在刀刃上。这是一个近乎完美的人，能力道德双丰收，政治军事都在行，但同时也是个悲剧的人，后半生颠沛流离，始终未能完全展现自己的才华。 春申君也算很有才干，其能力甚至不弱于信陵君。执政时期，楚国力量逐步强大，失地大都恢复。且战略眼光也不错，救赵一事虽然毛遂抢了风头，但若没有春申君，楚国出兵与否还难说。但是，这个人的品质真不怎样。地位已足够高了，还要动歪心思，给国君戴绿帽子，想搞个儿国君。结果恶人自有恶人磨，最终玩砸了，自己也没命了。他和平原君刚好相反，各项能力都可以，就是道德品质太不足。 篇二：文言文议论文 从文言文行文谈议论文写作之一《劝学》中比喻论证和对比论证的综合运用 《劝学》是一篇议论性散文，说理性很强，形象清新、文质兼美、脍炙人口，千百年来 被人们传诵不衰，最重要的原因在于它把深奥的道理寓于大量浅显贴切的比喻之中，运用比 喻论证时手法极其灵活自然。这篇文言文很值得我们写作借鉴的就是比喻论证和对比论证的 综合运用。 《劝学》的行文开篇立论，第一段就提出中心论点——“学不可以已”。 《劝学》第二段用了五个比喻句，“青取之于蓝而青于蓝”“冰水为之而寒于水”“木直中 绳輮以为轮”“木受绳则直”“金就砺则利”，阐述了事物通过一定变化，可以提高自身或改变 原来的状态，推论得出君子（人）必须通过学习和不断参省自身才能达到“知明而行无过” 的境地。本段是从学习的重要性（意义）这个角度来论述中心论点的。《劝学》第三段用了十个比喻句，并且正反对比加以阐述，从“积土”“积水”推论到“人 的积德”，正面论述积累的作用，得出学习上的成就是不断积累起来的。“不积跬步”“不积小 流”从反面阐述如果不积累就不能达到远大目标。这是本段第一个层次，阐述学习要积累。 “骐骥”“驽马”对比，得出主观条件的好坏，不是学习的决定因素，坚持不懈才是学好的关 键；“锲而不舍”“锲而舍之”对照，阐述只有坚持不懈、持之以恒，才会有所成就。蚓和蟹 两个比喻正反对照，阐述做到积累还要专一。本段是从学习的方法和态度这个角度来论述中 心论点的。 《劝学》全文论证思路清晰，结构一目了然。首先是《劝学》运用了大量的比喻， 把抽象的道理阐述的浅显易懂、生动形象、深入浅出、容易接受；其次是《劝学》中比喻形 式多样，有类比、有对比、有正面、有反面，综合运用；再次就是《劝学》中比喻和说理结 合紧密，运用灵活，有的只设喻而把道理隐含其中，有的先设喻再引出要说的道理。学生写作议论文时，可以回归教材的议论性散文，大胆借鉴《劝学》的典范行文模式： 开篇点题，其他几段紧紧围绕中心展开论述。我们最主要的是借鉴《劝学》中比喻论证和对 比论证方法在议论文写作中的运用。《劝学》提纲： 1、中心论点：学不可以已（开篇点题，总领全篇） 2、学习的意义（5个比喻）——提高或改变自己 3、学习的作用（5个比喻）——弥补不足 4、学习的态度方法（10个比喻正反对比）——积累、坚持、专一 从文言文行文谈议论文写作之二《师说》中对比论证和举例论证的综合运用 《师说》是一篇论述从师学习必要性的文章，它批判了“耻学于师”的陋习，表现出匡 正时弊高扬“从师”风尚的非凡勇气和精神。论点鲜明，结构严谨，正反对比，事实充分， 说理 透彻，气势磅礴，有极强的说服力和感染力。这篇文言文很值得我们写作借鉴的就是对 比论证和举例论证的综合运用。《师说》的行文开篇立论，第一段提出中心论点——“古之学者必有师”，接着阐