计量经济学在中国服务业生产率测度中应用(2004 11 16).docVIP

计量经济学在中国服务业生产率测度中的应用 徐宏毅 张子刚　欧阳明德 (华中科技大学 管理学院 湖北武汉 430070) 摘要: 基于超越对数前沿生产函数的计量经济学模型，并应用Frontier4.1程序对中国服务业生产率测度进行了实证研究，结果表明，在过去的10年中，服务业多要素生产率对中国经济增长的贡献率达到了42.5%。这一贡献主要来自技术进步。 关键词：计量经济学　超越对数函数 生产率 服务业 中图分类号: 2000年美国服务业的总产值占美国GDP的71%；日本为60%；法国为72%；德国为60%；亚洲“四小龙”中的香港、台湾、新加坡、韩国服务业的比重分别为85%、63%、65%、51%。中国在“九五”期间，服务业的经济总量在国民经济中的比重逐年提高。到2000年，服务业增加值占国内生产总值的比重达到33.2%。2000年底，我国服务业从业人员占全部从业人员的比重为26.9%(美国约为70%)[1]。 研究服务业生产率理论、测度方法及提高服务业生产率的对策，为政府制定服务业政策提供理论依据，提高服务业的竞争力，具有重大的理论意义和现实意义。 计量经济学模型建立 理论模型 研究生产率的变化有三种常用的方法，计量经济学法、指数法、DEA法，本文将采用计量经济学方法，即所谓的前沿生产函数方法。索罗的前沿生产函数可记作： (t=1,2,…,Ti=1,2,…N) (1) 其中，yfit表示t 时间i地区（或国家）的最大可能的产出，xit是非负的投入要素，t是时间趋势变量。 Farrell[4]首次提出了在随机前沿生产函数中对技术效率进行估计，而这种更为成熟的随机前沿生产函数估计是由Aigner, Lovell和Schmidt(ALS)以及Meeusen和Van den Breck(MB)在1977年分别独立完成、发表的，其表达式如下： （2） 其中，表示观察到的在t 时间i地区（或国家）的实际产出，表示技术效率，其定义为观察到的实际产出与最大可能的产出之比。 由式(2)可得技术效率变动为： 　　　　　（3） 根据式(1)可以得到全要素生产率（TFP）变动及技术进步变动的表达式为： 和 (4) 式中，表示投入的产出弹性，由式（3）和式（４）很容易得到： (5) 根据这一分解，多要素生产率增长可以定义为，除了由投入增长带来的产出增长以外的解释，即多要素生产率增长由技术进步和技术效率变化之和。 由以上分析不难理解，常规的核算方法难以区分技术进步和技术效率变化所产生的效应。而前者是创新或采用最发达国家或经济之新技术的结果，后者主要是效率提高（逼近生产可能性边界）的结果。正如Nishimizu和Page（1982）年所认为的那样，这两者具有相当不同的政策涵义。这种分解从量上区别了经济改革对长期增长所产生的“水平”和“增长”效应（Lucas，1988）。一方面，经济改革的水平效应导致了实际产出的增长（即向生产可能性边界移动）。另一方面，增长效应意味着经济改革不仅提高了短期的产出水平，而且促进了技术进步，因而带来了经济增长的可持续性。这两者的根本差别是，水平效应会随着时间的流逝而消失，而增长效应不但不会消失，而且会维持或增大。 实证模型 为了对式（4）进行估计，本文将采用超越对数前沿生产函数形式，其表达式如下： （6） 式中，为第t年第i地区的总量产出GDP；和为第t年第i地区的资本和劳动总量要素投入；t为趋势变量，以反映技术效率变化的结果；等为待估参数；；为随机变量（白噪声），服从正态分布（N(0，?V2)），为非负的随机变量，表示技术无效。 根据式（2）技术效率可以定义为： （7） 式中，代表超越对数前沿生产函数。如果TE=1，则产出是有效的，并位于前沿生产函数上。如果TE1，则产出无效，并位于前沿生产函数之下。在本文中将采用Battese和Coelli[10]提出的计算TE的方法，即Fronter4.1程序对面板数据进行处理，可求出式（6）、（７）中所有待估计参数。则第i地区在第t时间的技术效率可以计算如下： （8） ,于是TE的变化就可用下式计算： （9） 而技术进步的变化则通过对式（5）对t求偏导得： （10） 由此可见，随时间和地区变化。 数据来源及处理 由于我国服务业统计工作较为滞后，因此能采集到的数据年份较短，这也是我服务业经济增长研究比较落后的重要原因之一，为此本文将采用1992~200