人格财产善意取得否定论.docVIP

人格财产善意取得否定论摘　要：现代法律强化了人文主义的关怀，越来越重视保护与人格有关的财产利益。我国《物权法》的善意取得制度，主要适用于体现纯财产利益的财产，若财产兼具人格利益而且作为主要利益的人格利益的价值大于财产利益，那么就不应适用善意取得制度。若人格财产中人格利益丧失或因某种原因降低为次要利益，则与一般的财产无异，此时，又应适用善意取得制度。 关键词：人格财产；人格利益；善意取得 中图分类号：D 文献标识码：A 　 doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.04.66 文章编号：1672-3309（2012）04-149-03 一、问题的提出 在实际生活中我们会遇到这样的案例： 张某（男）和谢某（女）结婚，男方向女方赠送一枚价值5000元的订婚戒指。男方在结婚后因故去世，女方对男方感情颇深，始终念念不忘，女方一直戴在手上十年有余，已经视该戒指为生命的一部分。后因女方急需用钱，便向朋友刘某借钱并以该戒指做抵押，后刘某发现该戒指价钱颇高，便以当时合理价格出卖给善意第三人。谢某如期还钱，但戒指已卖，她痛不欲生。谢某找到第三人愿意付出同样的价钱把戒指赎回来，但是第三人不允。第三人主张其是善意取得该戒指，谢某只能向刘某求偿。 在上述案例中，这一枚戒指市场价为5000元，但是该戒指是双方感情的见证，在女方心中已视其为自己的生命，应当说对于该女子来说此戒指是无价的，甚至此戒指可以代表其已故的丈夫，虽然戒指也属于种类物，但由此来看此戒指是无可替代的。第三人要购买的也是戒指，但对第三人来说按照市场价他可以购买其他任何一款戒指，毕竟第三人要买的是新戒指，对其并无特殊意义。但按照我国物权法规定，第三人可以根据善意取得制度获得此戒指的所有权。所以如果第三人不同意返还戒指，那么谢某也不能通过法律途径要回她的戒指。 实践中，类似的案例屡见不鲜，一些物品虽然属于种类物，但是因为各种原因对所有权人的意义重大。在理论上, 存在“人格物权”、“人格物”、“具有人格利益的财产”、“具有人格象征意义的特定纪念物品”等多种称谓。①但以“人格财产”最为简洁、精准地反映了此类财产所体现的人格象征的意义。首先，因为财产的范围要比物的范围要大。在民事权利体系里分为人身权和财产权，财产权又分为物权和债权，财产实际上是民事法律关系的客体的一部分，既表现为物还表现为行为甚至权利，物实际上是财产的下位概念。其次，概念要言简意赅。人格二字足以凸显其具有的人格象征意义，像“具有人格象征意义”等说法略显拖沓。所以采人格财产一说。 人格财产是近年来民法学界逐步关注的一种新类型的财产，是指该财产上附着特定主体的人格利益，其毁损、灭失造成的痛苦无法通过替代物补救的财产。②按照我国物权法106、 107条规定，占有脱离物也就是盗赃物和遗失物，不适用善意取得，其余之物适用善意取得。但本文认为在占有委托物中还有一类物即具有特殊意义（人格象征意义）之物，最典型的就是结婚钻戒，还如传家宝物等。其如果适用善意取得仍有违善意取得制度的价值取向，尚未充分保护原权利人的权利。所以基于立法的考量和对该类财产特殊性的分析，本文认为人格财产不应适用物权法之善意取得制度的规定。 二、善意取得制度及其价值分析 善意取得制度是大陆法系和英美法系的一项重要的法律制度，各国法律都对其有明确的规定，它涉及到了所有权保护和交易价值衡量的问题。善意取得是指无权处分人将不动产或动产以合理价格转让给受让人，若受让人是善意且依照规定应登记已登记，应交付已交付，则其已取得所有权。 早期对无权处分关系调整有两种方式。罗马法中标榜所有权至上，否定了善意取得制度。意大利等国继承罗马法后根据该法中占有时效制度提出“即时时效”说，主张善意受让人得主张时效取得，而且其取得实效期间仅为一年。③日耳曼法则依据“以手护手”原则对所有权追及加以限制，意思也就是后手为前手权利的唯一保障，即“所有人任意让他人占有其物的，只能请求该他人返还”的原则，侧重对受让人利益的保护。一般认为，近现代各国民法善意取得制度系以日耳曼“以手护手”为其发端善意取得制度。④ 善意取得制度属于物权法的范畴，其实践依据是为了保护交易安全，保护物的财产利益。在民法发展历史上，财产存在两种概念，即财产所有权静的安全与财产交易权的动的安全，两种状态通常情况是统一的。但也会出现两种状态冲突的情况，此时两种制度便体现出不同的价值取向。静的安全是指法律保护占有和所有人的财产利益，禁止他人非法占有。它强调不能超出自己的权利范围，着重保护所有人利益。反之，动的安全是指保护善意无过失的交易者的利益，意在保障财产流通，不惜牺牲原权利人的利益来维护整个社会的整体价值。 在奴隶、封建制社会中，人们相互之间比较独立，没有频繁的交