从中西方选举制度差异探寻中国选举制度完善之路.docVIP

从中西方选举制度差异探寻中国选举制度完善之路摘　要:中国的选举制度与西方资本主义国家相比，既有相同点，又有不同点；既有优于西方选举制度的地方，也有许多需要进一步完善的方面。通过比较中国和西方选举制度的差异，找出中国目前选举制度存在的明显缺陷，并通过借鉴西方经验为中国选举制度完善提出建议。 关键词：中西方选举制度；差异；完善 中图分类号：D60 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）22-0217-02 引言 当代社会，选举制度已经成为世界各国显示其进步程度的标志，是一个国家政治文明不可或缺的组成部分。选举制度源于西方，有学者认为，选举制度在西方就“像一部精致的决策机器” [1]。我们要在比较中西选举制度的基础上，发现并分析其中存在的差异性，努力为中国选举制度的完善探索出一条可行的路径。 一、中西方选举制度差异 （一）选民了解候选人方式上的差异 在西方资本主义国家，广大选民是通过竞选了解候选人的。在西方资本主义国家，想当总统或议员，必须展示自己，宣传自己，让选民充分地“了解”自己。为此，资本主义国家普遍实行竞选制度。在竞选期间，候选人会成为对立方抵毁、攻击的对象、媒体追踪的目标和众矢之的；竞选还可以训练和测验每个竞选者的智力、判断力、谦逊程度和精神状况等。因此，通过竞选，广大选民对候选人还是有一定程度的了解。 在中国，广大选民是通过介绍了解候选人的。中国现行选举法规定：选举委员会或者人民代表大会主席团应当向选民或者代表介绍代表候选人的情况。推荐候选人的政党、团体和选民、代表可以在选民小组或者代表小组会议上介绍所推荐的候选人的情况，但是在选举日必须停止对代表候选人的介绍。介绍候选人制度在具体运行过程中并没有能够真正贯彻实施，尤其在基层选举中还存在着根本不做介绍或介绍的不全面、不客观的问题，致使广大选民只能在根本不了解候选人或没有充分了解候选人的情况下盲目投票。改进候选人的介绍方式，让选民充分了解候选人，是完善中国选举制度的重要一环。 （二）候选人提名方式上的差异 西方资本主义国家议员和总统候选人实行自愿申报制度，即个人提出申报，党内挑选确定，再以某选区候选人正式提出。候选人自愿申报制度也有一定的优点。首先，自愿申报制度可以避免候选人过多的问题。在资本主义国家，候选人必须交纳一定数量的保证金，这是一种变相的财产资格。只有那些能付得起候选人保证金和付得起巨额竞选费用的人才敢申报候选人，这就决定了申报者只能是极少数有产者。其次，申报者往往是有政治野心或有一定能力的人。这些人有当议员或总统的愿望，也有当议员或总统的能力。因此，实行个人申报制度有利于保证议员素质和议会的工作质量。但个人申报也有弊端，即在议员或总统候选人产生的初始阶段，不能体现广大选民的意愿，而且由于候选人一般是以某党候选人身份提出的，因此能够成为候选人的大多是大党党员。 中国代表候选人有两种提名方式：一种是各政党和人民团体的提名，通称“组织提名“；另一种选民10人以上联名推荐候选人，通称“10人联名”。《选举法》规定，由选民直接选举的人民代表大会代表候选人由各选区选民和各政党、各人民团体提名推荐。选举委员会汇总后在选举日的15日前公布，并在各该选区的选民小组反复酝酿、讨论、协商，根据较多数选民的意见，确定正式代表候选人名单。并在选举日的7日以前公布。 （三）监督制度的差异 选举过程的监督，就是制定相应的法律和措施监督选举过程中的每一环节，防微杜渐，力图减少舞弊现象，维护选举过程的公正性和合法性。伴随社会的发展，普选权的逐步扩大，选举制度的日趋完善，西方国家越来越重视选举过程的监督。具体做法有:首先，采用立法形式进行监督。这是西方国家最常采用的手段。通过法案有效地遏制选举中的舞弊、贿赂等不法行为，有效地保证了选民自由、公正地表达自己的选举意志。其次，设置监督选举的管理机构。选举是一个有机联系的系列活动，选举过程的合理、合法需要设立监督机构进行对口监督管理。 与西方多项立法监督选举过程相比，中国的立法监督没有那样复杂多样。其原因在于：其一，人民代表大会的选举经费，由国库开支，此规定不但为选民普遍行使选举权提供了条件而且也使中国的选举活动摆脱了金钱的影响和束缚。其二，中国的选举活动是处于国家有组织、有纪律的管理阶段，候选人之间基本上不存在竞选。因此，中国对候选人的监督不如西方国家的突出。 二、中国选举制度存在的缺陷 （一）对代表候选人的提名还存在不足 候选人提名易于暗箱操作。候选人提名是选举一个重要环节，它不仅反映选举是否是真正选举标志，也是最易被暗箱操作的地方。第31条规定， “由选民直接选举的人民代表大会代表候选人，由各选区选民和各政党、各人民团体提名推荐。选举委员会汇总后，在选举日的十五日