低碳背景下住宅产业破坏性创新发展探究.docVIP

低碳背景下住宅产业破坏性创新发展探究摘要：针对住宅产业发展面临的技术创新不足和市场缺失问题，基于破坏性创新理论的分析框架和住宅产业创新个案分析，提出中国住宅产业的发展路径模型：通过低碳住宅产业的模块创新和架构创新的互动合作以实现产业的破坏性技术创新；在破坏性创新的商业化方面，一方面从低端市场入手，即以当前的我国保障房大规模建设作为切入点，持续培养低碳住宅产业技术创新能力，以低端市场为平台逐渐进入高端市场；另一方面着手新市场的创建和培育，实现低碳住宅新市场破坏性创新发展。 关键词：破坏性创新；住宅产业；发展路径 中图分类号：F293.3文献标识码：A文章编号：1001-8409（2012）07-0015-03 1 引言 在我国大力促进产业的低碳发展战略下，住宅产业将成为最重要的着力点和新增长点，而这依赖于通过产业现代化的发展方式推进当前我国住宅产业低碳发展实践。住宅产业现代化是运用新型工业化的组织和生产手段，对住宅生产的全过程中各生产要素通过技术集成和系统整合，达到建筑设计标准化、构件生产工厂化、住宅部品系列化、现场施工装配化、结构装修一体化和生产经营社会化的有序工厂化流水式作业生产方式。通过产业化手段建造住宅，可节能70%、节地20%、节水60%、节材 20%［1］。住宅产业化方式不仅本身低碳，还可以从全流程的角度有效组织并完成住宅产业链整合，为各种低碳技术的市场转化创造条件。以成品式扩大低碳住宅的市场和社会影响，已经成为一些发达国家发展低碳住宅产业的主导形式。 我国于1999年明确提出，要通过住宅产业现代化保证国家可持续发展战略的实施。但至今，传统、粗放、劳动密集型住宅产业依然处于主导地位。新型工业化住宅产业面临着两大障碍：一是技术创新不足，特别是共性与前瞻性的核心技术和集成技术；二是产业创新的市场缺乏。现代化住宅产业作为一个新兴的产业，从各国的发展实践及我国住宅产业发展的状况来看，渐进性的创新促进其发展作用有限，唯有破坏性创新才是实现其现代化发展之路。破坏性创新理论立足于产业层面，相对于波特竞争理论而言，其更适于指导起步较晚的新进企业和新兴产业发展。在当前我国大力倡导低碳经济发展战略、推进产业转型升级和政府保障房建设这一机遇，针对我国住宅产业现代化发展技术创新不足和市场缺乏的两大难题，本文基于破坏性创新理论的分析框架对住宅产业的技术创新和产业市场创新进行研究，提出住宅产业的创新发展路径，拟为我国住宅产业现代化发展的政策制定和实践提供理论参考。 2 破坏性创新理论回顾 1997年哈佛大学的Christensen将技术创新与市场创新相融合，在其著作《创新者的困境》中首次提出了破坏性创新（Disruptive Innovation）的概念，掀起了技术创新领域新的研究高潮。破坏性创新通过新的价值组合来重塑现有市场或创造新的价值体系以开发新市场，为后进企业和新兴产业的创新发展提供了新的视角。破坏性创新是一种非连续的技术或商业模式创新，它向客户提供全新价值体验，并因此改变了产业的竞争规则，破坏了在位企业的竞争优势基础，导致产业不断向前发展［2］。不管破坏性创新最终能否颠覆主流市场，它都是一种创造新市场的有力工具。无论是成熟企业还是新兴企业，Christensen都极力推荐采用这种创新方法，他估计采用破坏性创新战略成功创建一个增长型新业务的概率要比渐进性创新战略高十倍以上。 ① 远大住工网站《保障房建材采购信息平台开通，远大住工成首批受益企业》http://www.省略/news/1/2011-10-12/. 破坏性创新涉及到技术和市场两个手段，相对于技术创新强调技术的内涵，破坏性创新更加强调市场手段，强调技术与市场的有效结合，破坏性创新既是一种战略方式又是一种营销手段。由此，破坏性创新是破坏性战略和市场策略的有效结合，通过为非主流市场中的低端用户或新兴用户创造适宜价值，吸引大量非消费群体。随着破坏性技术的改进，将逐步侵蚀原有主流市场，最终取代原有市场。Christensen从破坏性创新产品将要开发的市场来分析，建立了破坏性创新的低端破坏和新市场破坏分析框架（见图1）［3］。低端破坏是指在原有价值网络1的最低端对性能要求低的“消费金字塔塔底（BoP）”市场发起攻击的破坏。低端破坏植根于主流的价值网络，它并不创造新市场，而是通过低成本合适性能的商业模式，重新组合价值元素，延伸价值，以获取成熟企业看来最不具有吸引力的顾客而逐渐发展壮大。BoP市场可以为破坏性创新提供理想的试验场所和发展平台，为企业提供有巨大增长潜力的机会。在BoP市场中培养的破坏性创新还可以被用于高端市场，通过在新的更大群体的市场中启动新的增长引擎，从而为企业提供了在更广泛的市场范围内获取竞争优势的途径［4］。新市场破坏是指在第三坐标轴上创造