关于完善廉政风险防控管理机制思索.docVIP

关于完善廉政风险防控管理机制思索摘 要：廉政风险防控管理，作为一项新的反腐倡廉举措，已被我国地方纪检监察机构创造性地运用于权力运行的全过程。它吸收了风险管理理论的内容，借鉴了质量管理方法，融合了防止利益冲突的基本精神，在内容和形式、理论和实践方面都大大丰富了权力制约机制的科学内涵，进一步开拓了防治腐败的新视野。但由于其内涵不清晰、机制不完善，尚难以在预防腐败中发挥应有的作用，因此需要在厘清其基本内涵的基础上，建立科学有效的运行机制和配套管用的保障机制。 关键词：廉政风险防控；利益冲突；反腐倡廉建设科学化 中图分类号：D262.6 文献标识码：A 文章编号：1003—0751(2012)04—0024—04 廉政风险防控管理是指纪检监察机构针对反腐倡廉建设的重点领域和公职人员用权履职的关键岗位存在的潜在腐败风险，进行辨别分类、排查评估、科学防控，以防止公职人员在权力行使中出现偏离，化解和降低腐败发生的潜在风险，维护公共利益的一项预防腐败新制度。它是近年来地方和基层在推进反腐倡廉制度创新中从源头上预防腐败的一项重要探索和创新。廉政风险防控管理制度的实施，对于有效遏制腐败的滋生蔓延、建设廉洁政治，具有重要的现实意义。但是，由于目前实践探索的广度和理论研究的深度不对称、不协调，加之理论界和一些实际工作部门对廉政风险防控管理的核心范畴以及运行和保障机制还没有形成较为一致的看法，影响了廉政风险防控管理在预防腐败中发挥应有的作用，因此，亟须在深入研究和不断实践的基础上对其形成共识。 一、廉政风险防控管理的内涵 廉政风险防控管理的理论渊源是风险管理理论。风险管理发端于金融领域，历经传统风险管理、现代风险管理和全面风险管理三个阶段。风险管理最初是用来防范金融风险的发生的，并没有拓展到廉政建设领域。近些年来，国外风险管理的研究方法和思路，在我国反腐倡廉建设实践和研究中，被很多学者参考、借鉴。但国内大多数学者的研究，主要是围绕廉政风险防控管理实践中存在的突出问题展开的，研究重点集中在风险识别的技术性问题和具体的防控措施方面，对廉政风险防控管理内涵的辨析、机制的构建以及如何发挥积极作用，还缺乏深入地研究。因此，厘清廉政风险防控管理的内涵，是构建科学有效的廉政风险防控管理机制的前提。 廉政风险并不等于腐败风险，它是指公职人员在用权履职中发生腐败的潜在风险。而对于腐败风险的涵义，学者们各自有自己的看法。有学者认为，腐败风险是由于教育失效、制度执行不力、监督不健全和干部从政不能廉洁自律等原因而可能产生的不廉洁行为，导致腐败的发生，因此，腐败风险是党员领导干部权力行使和日常生活中发生腐败的可能性。①也有学者认为，腐败风险是公职人员在用权履职中发生的腐败行为，使党和政府预期执政目标的实现发生一定偏差，从而有蒙受经济和政治等风险的可能性。②还有学者认为，腐败风险是各类腐败行为发生的可能性，目前廉政风险防控的实践即是此意。为了辨析腐败风险和廉政风险的概念，该学者进一步指出，廉政风险是指廉政工作本身发生风险的可能性以及腐败对廉政形象产生损害的可能性。③这显然与实践中的廉政风险的内涵和外延不相符合。对概念内涵认识不清，难免造成实际工作中的混乱。从近几年各地的实践情况看，在廉政风险防控管理的运行中，理论界均将廉政风险明确界定为党员领导干部在用权履职和日常生活中发生腐败行为的可能性。④这实质上是指发生腐败的风险。而腐败风险很显然既包括发生腐败的风险，也包括腐败导致的政治、经济和社会风险。 不难看出，廉政风险防控超越了对公职人员廉洁从政的道德假设。公职人员在用权履职过程中，如果缺少了监督制约，很容易在利益冲突中迷失方向。当公职人员偏离对其公职身份代表的公共利益的维护、采取非法手段攫取不正当个人私利时，便会导致利益冲突恶化。利益冲突恶化的直接后果是，公职人员的私人利益侵害了公共利益和其他人的私人利益，直接导致腐败的发生。利益冲突发生在公权与私利的交汇处，哪里有利益冲突，哪里就存在廉政风险。因此，防止利益冲突的关键，就是要建立科学合理的权力结构和权力运行机制，从制度和机制上避免和防止公职人员个人利益侵害公共利益和其他私人利益，这样廉政风险才不会转变为直接的腐败行为。 廉政风险防控管理是我国在不断推进反腐倡廉建设、着力遏制腐败滋生蔓延过程中产生的一项反腐倡廉制度创新，是借鉴风险防控理论和现代质量管理方法、运用“制度+科技”模式构筑的反腐败防火墙。廉政风险防控管理的重点针对的是因思想道德、制度机制、岗位职责、业务流程和外部环境不到位等原因产生的五类廉政风险。廉政风险防控管理主要是通过加强制度机制的约束来化解和降低风险，依靠制度机制的优化实现防止权力运行出现主观偏差，针对可能诱发腐败的各类廉政风险运用质量管理方法，通过计划、执行、评估和修正等环节，分析