内部审计制度优化问题探究-一个文献综述.docVIP

内部审计制度优化问题探究:一个文献综述摘　要：作为企业的重要监督机构，内部审计在企业内部发挥着重要的作用。中国由于内部审计起步较晚，当前的发展形势并不乐观。通过对内部审计的职能、内部审计的独立性和内部审计人员的胜任力三个方面国内外文献的综述，有助于我们了解具体的研究现状，并有针对性地提出优化内部审计制度的建议。 关键词：内部审计；职能；独立性 中图分类号：F239.0 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）15-0077-02 进入到21世纪以来，美国接连爆发的安然、世通事件引起全世界对内部审计的重新定位和思索。在理论界和实务界的不断反思下，现在的内部审计已从最初只是单纯地合理监督和保证企业财务报告及其相关信息的真实完整性发展到了综合评价企业的经营效率和评估企业的潜在风险。然而，当前中国的实际情况却是企业活动总是难以得到有效的内部控制（邓春华，2005），内部审计的制定机制、主体管理、成本管理及风险管理都存在着比较明显的问题（陈丹萍，2007）。显而易见的是，造成上述问题的原因是多方面的，本文将从内部审计的职能，内部审计的独立性要求和中国内部审计师的胜任能力这几个方面入手，在综合国内外现有研究的基础上，对当前中国内部审计制度优化问题提出一些建议。 一、内部审计的职能 当企业逐渐发展壮大后，投资者由于自身能力和精力有限，需要将某些经营权委托给职业经理人。职业经理人当然会以自身利益最大化为目标，而这对投资者而言可能是有害的。投资者在事先预测到这种可能的趋势后，会在制定职业经理人的报酬计划时就考虑到这部分的损失，这又反过来损害了职业经理人的利益。为避免这一情况，职业经理人会主动向投资者披露财务报告。这就需要相对独立的第三方对企业财务进行监督，内部审计就是这样一种企业内部的制度安排。从而审计财务报表信息的真实性、合法性与公允性就成了内部审计的首要且最为主要的职能（贺颖奇、陈佳俊，2006）。Asare等（2008）的研究也指出，内部审计师会在管理层存在报错动机时主动增加工作的时间。同时，Balley 等（2006）指出，未来的内部审计将成为一种风险评估、管理和控制机制，内部审计面临的挑战将是如何使内部审计人员的专业技能能够与企业的风险相匹配，即内部审计人员要能够识别企业的风险（Ernst Young，2008）。这也是当前比较公认的内部审计的重点发展方向。然而，耿建新、续芹、李跃然（2006）的研究也表明，目前中国上市公司设立内部审计部门主要还是基于管理层面的考虑，并没有上升到治理的高度。张庆龙（2011），王稳、王旭阳（2004），李嘉明等（2003）分别指出了中国内部审计在公共部门、商业银行和非国有企业中的不足，并有针对性地提出了优化内部审计制度的建议。 二、内部审计的独立性 内部审计的独立性主要是从其组织形式上确保工作环境的相对独立（Mutchler，2003）。Hermanson（2002）认为内部审计机构采用隶属于董事会。王光远（2006）也表达了类似的观点，他认为要使内部审计在公司治理中发挥更大的作用，就要使其进入股东、董事会和高管层等较高层级。曹伟、桂友泉（2002）认为，内部审计的理想定位是应该由董事会领导，同时向总经理汇报日常工作。上述观点都默认了内部审计是服务于管理层的，然而，根据安永会计师事务所2008 年对全球内部审计的调查结果，现在的内部审计已经不仅仅只服务于管理层，而是要满足广大利益相关者的要求。对此，胡继荣（2009）认为，内部审计应通过评价企业的经营、运作过程，改进企业的管理，优化企业的目标，成为风险管理的能手和审计委员会的延伸（Singer，2009）。从这个角度来讲，内部审计机构应设置在审计委员会下，而审计委员会应该设置在监事会下。Moeller（2005）指出，内部审计对内部控制等事项的评估有利于审计委员会履行其对董事会全体、股东、公众的责任，因而应将其设置在监事会下。但同时也会有一些疑虑，因为内部审计的“增值服务”主要是改善经营管理，提高经济效益，而监事会是没有经营管理权的，这看起来似乎又与内部审计的职能是不相符合的。 另一个影响内部审计独立性的关键因素是是否将内部审计外包。有部分学者（Caplan Kirschenheiter，2000；李越冬，2010）认为，存在于组织中的内审机构始终难以摆脱管理层的影响而单独履行责任，而将其外包可以有效避免这一局限性。但IIA曾在1994年指出，外部审计师在工作效率和保守企业秘密等方面，并不一定强于内部审计人员。由于往往是公司董事会或者总经理聘请审计人员，管理层权力的超常膨大必定会造成其对审计人员的种种要挟，这样一来，即使是外包的职业审计师，也并不能够完全摆脱管理层对审计结果的干预和影响（冯均科，1997