善治视域下乡村社会管理体制弊端及解决对策探究.docVIP

善治视域下乡村社会管理体制弊端及解决对策探究摘 要：乡村社会管理是我国社会管理的最基础性部分，它不仅关乎乡村社会能否和谐发展，更是关乎国家长治久安的重要问题。当前我国乡村社会管理体制弊端主要体现为透明性不高、回应性较低、参与性不足、责任性不强、有效性较低。分析这些弊端的成因并提出相应的对策思考，以期为完善乡村社会管理体制提供有益的借鉴。 关键词：社会管理 善治 乡村社会 管理体制 中图分类号：F320.3 文献标识码：A 文章编号：1004-4914（2012）08-044-03 善治是指民间和政府组织、公共部门和私人部门之间的管理和伙伴关系，以促进社会公共利益的最大化状态。我国学者俞可平认为，善治就是使公共利益最大化的社会管理过程。善治的本质特征就在于它是政府与公民的合作，共同管理公共生活，它是政治国家与公民的一种新颖社会关系，是两者的最佳状态。更进一步说，善治就是治理的理想状态，其特征主要表现为政府和政府官员行为的合法性、透明性、责任性、法治性、准则性、回应性和有效性。{1} 善治的本质就是追求公民与政府之间的良性互动，在社会管理的过程中，除了强调政府的重要作用，但同时也离不开公民的积极参与。善治就是一个还权于民的社会管理过程，它为我们提供了一个可以利用的学术资源和理论框架，是民主建设的又一大理论创新，它要求公民通过政治参与，与政府共同合作进行社会公共管理，从而实现公共利益的最大化，是公民与政府合作的最佳耦合状态。 一、当前我国乡村社会管理体制存在的主要弊端 党的十六届四中全会从加强党的执政能力建设、构建社会主义和谐社会的战略高度，提出了“加强社会建设和管理，推进社会管理体制创新”的要求，并明确提出要“建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局”。这是中国特色社会主义社会管理格局的善治取向，“政府负责、公众参与、社会协同”，是社会管理格局创新的必然选择，然而在当前我国乡村社会管理体制中存在着一些突出问题，有违于善治的本质要求。 1.服务性不强。首先，由于传统文化等因素的制约，我国行政主体普遍缺乏服务意识。官本位思想的存在使得部分官员以权谋私的现象严重，逐渐脱离人民群众，不能意识到为人民服务的重要性。其次，在实践中，许多政府官员忽视了为人民服务的主旨，过分注重个人升迁，甚至做出有损人民合法权利的行为。如屡见不鲜的强拆事件，各级官员为了发展所谓的地区经济，实现个人升迁，至少数弱势群体的利益于不顾，导致了某些悲剧的发生。 2.透明性不高。从现阶段的乡村社会管理中推行的村务公开制度来看。首先，村务公开整体上缺乏统一规范，对于公开的内容、时间、形式等缺乏统一的明文规定，这难免会造成“上有政策，下有对策的情况”，导致各地村务公开五花八门、参差不齐；其次，许多地方在实施过程中重形式，轻效果，为了公开而公开，只是公开一些无关紧要的规定或文件，对关系村民切身利益的内容避而不谈；再者，村务公开中尤其是财务制度的公开，许多地方公开“水分”较多、有章不循，财务制度村干部说了算，甚至不公开，出现了一些公款吃喝，劳民伤财等腐败现象，严重损害了村民的利益。 3.回应性不足。在大力提倡勤政廉政建设的今天，我们很高兴地看到大多数政府官员能够以身作则，积极处理政务，了解人民的需求，及时解决人民的诉求。但仍有些政府官员高高在上、得过且过，对一些民众关心的问题充耳不闻，缺失及时地回应和处理；对一些关乎人民切身利益的问题不能及时处理，甚至做出损害人民利益的行为。例如，最近几年频发的农村群体性事件在很大程度上源于基层政府回应性的缺失。事实上，许多农村群体性事件属于“能量积聚型”，当能量积累超过所能承受的临界点后才突然释放出来，从酝酿到发生都有一个过程，有各种苗头和征兆，如果地方政府和相关部门保持高度的警觉，是可以预警和防范的。许多基层政府在冲突发生之初对其重视不够，往往错过最佳处理时机，呈现出一种“体制性迟钝”，即陷入“起因很小——基层反应迟钝——事态升级爆发——基层无法控制——震惊高层——迅速处置——事态平息”的怪圈，从而导致“小事拖大，大事拖炸”。{2} 4.参与性不够。公民的社会管理参与是善治的基础，其参与程度是衡量善治的主要标准。我国农民参与社会管理决策的形式主要是民主选举，并在其基础上发展成为“民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”四个方面的民主，在村民自治实施二十多年的过程中，我国农民的政治参与有了明显的提高，但参与乡村社会管理的意识仍较低，主要表现在以下几个方面：（1）中国多年传统文化的影响，使人民普遍具有权力崇拜并产生“惧官”心理，害怕官员的打击报复而对一些干部敬而远之；（2）人民的民主意识不强，认为参政议政是干部的份内事，大多数人对村里事务采取事不关己高高挂起的态度；（3）从现实情