因果复句探究综述.docVIP

因果复句探究综述摘要：本文对因果复句的研究主要从因果复句的分类、因果复句的易位和因果关联词语等三个方面进行了概述，其中对因果关联词语的范围、关联词语的位置和关联词语的配合进行了详细的论述。 关键词：因果；复句；关联词 对汉语表因果范畴的句型所进行的研究主要集中在复句（以下简称“因果复句”）和单句（以下简称“因果单句”）两个层面，而复句层面的研究又集中在有因果类关联词语的句子以及关联词语本身上，下面我们来分别叙述。 对因果复句的研究主要集中在因果复句小类、因果复句易位和因果关联词语研究等几个问题上。对关联词语的研究又可以分为关联词语的范围、关联词语的位置和关联词语的配合等几个小类。 一、因果复句的分类 对因果复句进行的分类，主要从语义和形式两个角度进行。 从语义角度对因果复句进行分类的代表学者有吕叔湘、王维贤和沈家煊三位先生。吕叔湘先生（1947）认为原因只是个总括的名称，细分起来至少可以包括三个小类：事实的理由，如：因为天冷，缸里的水都结了冰；行事的理由，如：因为天冷，我又把毛线衣穿上了；推论的理由，如：天一定很冷，因为缸里的水都结了冰了。王维贤（1994）则认为，除了表达客观事物之间存在的事理关系和语言中的认识关系以外，关联词语还反映人对客观事物或关系的主观态度，即心理关系。他所提出的因果复句的分类原则是：首先，在考虑句法因素的同时，主要根据反映事理关系和认识关系对因果复句进行分类；其次，在以上分类原则的基础上，再按心理关系进行进一步的分类；另外他还指出每一次分类基本上都遵循二分的原则。与吕先生相比，王氏的分类实际上是一个层层二分的分类系统，把吕先生的三分法“层次化”了。沈家煊则从认知语义的角度，运用“行、知、言”三个概念域来说明因果复句所表达的语义关系的类别：属于“行域”的是一种“事理上的因果关系”，如：张刚回来了，因为他还爱小丽；属于“知域”的是一种“推理上的因果关系”，如：“张刚还爱小丽，因为他回来了”；而属于“言域”的不可能按事理上或推理上的因果关系来理解，它是“做出某一言语行为的原因”，如“晚上还开会吗？因为礼堂里有电影”就是个言域的例证。它实际上相当于一种面对面交谈中的直接引语，即某一个人问“晚上还开会吗”这样一个问题是因为他知道今天礼堂有电影。沈氏的分类体系中的第三类在吕、王两位先生的分类体系中找不到相应的类，如果把“言域”的问话本身当作一种行为，那所谓的“言域”的因果仍然是一种推论，并未溢出吕、王二位先生所说的范围之外。 从形式角度对因果复句的分类有以下两种：吕叔湘先生（1947）根据原因类关联词语和纪效类关联词语将因果复句分为释因和纪效两类，前果后因的复句称为释因句；前因后果的复句是纪效句，有些句子兼用释因和纪效的关系词，划入哪一类就不一定。但大多数复句只用某一方面的关联词，所以类属比较明确。黎锦熙先生（1962）则根据原因和结果的语序将因果复句分为“溯因”和“据果”两种：一般所说的原因从句[1]是溯因式，原因从句根据在主句前还是主句后又可分为主句前的溯因式和主句后的溯因式。“因为年纪大了，主人不要了”是主句前的溯因式，“我不久就离开了母亲，因为我读书了”是主句后的溯因式。黎先生认为主句后的溯因式比主句前的溯因式在语意和语势上都增加了重量，有补充的性质。所谓“据果”式指的是结果位于原因前时的因果复句，黎先生认为“据果”是根据效果，其目的在于探索原因，所以结果句不是主句而是从句，如：主人（之）（其）所以不要了，是因为（由于）（为了）年纪大了。黎先生一共谈到了5种据果式因果复句，这些据果式的共同特点是，原因句在结果句的后面。它们不同于主句后的溯因式之处在于，原因类关联词前都有“是”字，如：……，是因为……；……，其原因是……。 从他们的这些分类中，我们可以得出，黎先生和吕先生都非常重视关联词语在因果复句分类中的地位，所不同的是，黎先生更加重视主句和从句的相对位置在分类中的作用，因果关联词语的有无与类别在他的分类体系中只居于次要地位。 二、因果复句的易位 所谓因果复句易位是指常规的因在前、果在后的因果复句易位后变成了果在前、因在后的形式。关于因果复句易位的研究，主要集中在易位之后意义的变化、易位的原因以及易位后关联词语的使用特点等几个问题上。 吕冀平（1959）指出因果复句易位后与易位前的区别在于：因为在前，所以在后的排列次序重点在于说明结果，如果是（之）所以……是因为……的次序，重点便在于解释原因。如果没有所以一类的虚词，而只有后边的因为，此时因为便具有追加的性质，除了表原因以外，还带有推论理由的意味。 有些学者则从其他角度来解释易位现象。孙云（1980）指出，除受句子本身突出重点不同的影响以外，偏句与主句的相对位置还受到其他因素的制约。例如，上下文衔接的要求就是