国有及私营企业刑法平等保护论纲.doc

国有及私营企业刑法平等保护论纲摘　要：在市场经济和对外开放的今天，加强对国有企业与私营企业的刑法平等保护已经成为一个亟待解决的问题。中国现行刑法对国有企业与私营企业的保护，在刑法任务、犯罪概念、入罪界限、量刑方面都存在着厚公薄私的现象，对私营企业的保护明显不力。在这种情况下，大力增强刑法平等保护的观点，寻找中国现行刑法对国有与私营企业保护存在的缺陷，并从根本上实现对国有与私营企业的平等保护，就成为刑法理论工作者一项重要的任务。只有这样，刑法作为法治社会的最后一道防线，才能为社会主义市场经济提供坚实的法律保障。 关键词：刑法平等保护；论纲；国有企业；私营企业；现状 中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）19-0086-05 一、关于刑法平等保护原则的理解与剖析 所谓刑法平等保护原则，是指对于任何人，只要体现的法益相同，就应该毫无例外地提供同等的刑法保护，而不应该刻意强调区别主体身份，实行因人而异的保护。这一立法原则既是中国刑事立法的必然选择，也是发挥刑法作用、实现刑法目的的必由之路。 1.现实的冲突：特殊保护还是平等保护？目前，中国刑法面临着刑法对所有参与市场活动的经济主体平等保护与刑法对国有企业进行特殊保护的矛盾。传统观念认为，国有企业在中国具有特别重要的地位，它控制着关系国家命脉的重要领域，如果它受到侵害危害常常是全局性的，因此，应该对国有企业进行特殊保护。但是，随着中国社会主义市场经济的逐步发展，私营企业在中国国民经济中所占的比重越来越大，地位越来越重要，对刑法保护的要求也应逐渐提高。市场经济要求一切市场主体均处于平等的地位，不管是国有企业还是私营企业，其法律地位是平等的，对他们的保护也应是平等的；厚此薄彼，必然严重挫伤私营企业为社会创造财富的积极性，最终导致国家经济发展的失衡。因此，本文主张对私营企业和国有企业实行平等保护。 2.刑法上的平等内容包括打击犯罪和保护法益。中外古代刑法平等观往往仅指刑法打击犯罪上的平等，即强调受刑者不因身份、地位等因素不同而受到不同的处罚。而实际上，笔者认为，刑法对不同犯罪主体类似犯罪行为打击上的平等仅是刑法平等的一个方面，刑法平等还包括刑法对法律关系主体保护上的平等。惩罚犯罪和保护法益是紧密相连的，打击犯罪也是间接地保护被侵犯的法益。只有保护法益才能有效地打击犯罪，如果刑法平等只是单纯地表现在打击犯罪方面，而没有在保护法益上实现平等，那么就不可能实现打击犯罪和保护法益的统一。例如中国刑法典第4条规定的“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权”。这一规定就只宣告了刑法在打击犯罪上的平等，而没有宣告刑法在保护权益上的平等。因此，应当对该规定作扩充解释，从打击犯罪的平等扩充到打击犯罪和保护权益两方面平等，以实现二者的有机统一。 3.刑法上的平等主体包括自然人和法律拟制人。从中国刑事立法上看，刑法上的平等仍强调的是公民之间的平等，法人或非法人组织之间的平等则仍未包含在刑法平等原则中。中国《刑法》第4条规定：“对任何人犯罪，在适用法律上一律平等，不允许任何人有超越法律的特权。”刑法典该条就只规定了“人”（即自然人）在刑法适用上的平等，而不同性质单位在适用刑法上时是否平等则没有提及。本文认为，法律上的拟制人是国家用法律规定的方式使其成为财产权的主体，其性质上是一种拟制人。应当对权利主体做扩大解释——不限于自然人，也包括法人。刑法单纯地言及自然人之间的平等已经远远不足以保护所有法律主体的权益了。追求法律上拟制人之间的平等，应当说是商品经济高度发达、商业主体逐渐增多、市场主体多样化、合理调整不同经济主体之间权利义务关系的必然要求。 4.刑法平等保护是形式平等与实质平等的统一。形式上的平等是一种机会上的平等，即平等对待，它不考虑个体间的差异而完全相同地对待；实质平等则为结果上的平等，它注重个体间的差异，并基于这种差异给予不同的待遇。本文认为，要实现刑法平等保护，首先应该做到的是形式平等，然后才是实质平等。如果连形式平等都没有做到，何谈实质平等呢？而形式平等最直接的反映便对法律地位、法律权利的平等性确认，要求法律给予同等的制裁与保护。刑法作为最重要的法律部门之一，理应首先贯彻平等理念，给予国有经济和非国有经济以平等保护。如果适用刑法不平等，相同的行为有时被认为有罪、有时又被认为是无罪，或是有时是此罪、有时是彼罪，就会使公民没有预测可能性，会导致行为的萎缩，不利于市场经济的稳定发展。 二、中国刑法对国有与私营企业保护存在的缺陷 1.刑法任务规定的缺失。中国《刑法》第2条规定，“中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集