有效应答让幼儿思维活起来.docVIP

有效应答让幼儿思维活起来在课堂教学中，应答作为提问的延续，是有效教学的核心。只有教师恰当、合理、科学、艺术地应答，才能实现师生积极、有效和高质量的互动，激发幼儿思维，发展幼儿智能。但在教学中，教师们却因多种原因存在无效应答的状况。针对这一情况，我园以中班语言活动《点子大王》为例，针对教师最典型的几个课堂应答提出优化建议，在课例跟进的片段实录对比研讨中，带领教师们理解“如何通过教师的有效应答推动幼儿的学习”。 一、典型应答1：“还有什么？” 在课堂教学中，教师经常会创设情境让幼儿想办法，这时教师会用一个个的追问“还有吗？还有其他不同的方法吗？”来回应幼儿的回答，期望幼儿能想出更多、更有创意的答案，直到幼儿思维混乱、师生都感觉枯燥疲惫。那么针对这样的情况，教师怎样应答才能让幼儿说出丰富的答案呢？ 优化建议：用梳理引导“有序思维” 对比研析： 课例1中的应答起不到帮助幼儿拓展思维的作用，幼儿对动作的想象和表现也仍旧是无序和原始的。课例2中的教师应答给予了幼儿拓展思维的方向性，幼儿也很快地接受了这种隐形的指导。通过教师应答的潜在指导，幼儿学会有序思维的方法，拓展了想象空间，提升了经验。 为什么幼儿的回答会想不全？这是由于幼儿的逻辑思维还没有发展起来，很多时候是直觉思维。如果教师在应答时不帮助幼儿去分析和整理自己的经验，那么幼儿的思维永远只停留在原始状态。 二、典型应答2：“说过的不能说！” 在教学活动中，经常听到教师为了启发幼儿的独立思维喜欢回应“说过的不能说”，但可惜的是总有部分幼儿在课堂中默默无闻地充当听众或是“应声虫”，只有少部分幼儿积极发言。作为教师，不应该任由那部分幼儿只是服从群体思维，不去独立思考，发表自己的见解和观点。那么教师怎样用语言启发幼儿积极的思维，形成自己独有的观点呢？ 优化建议：用鼓励激发“独立”思维 对比研析： 在课例1中教师回应“说过的不能说”，一开始还有两个幼儿补充回答，然后就都僵住了，课堂毫无生机。巴甫洛夫认为：积极的情绪是人一切活动强有力的发动者和鼓舞者。教师积极的正面鼓励，能激发幼儿学习和思维的乐趣。在课例2中教师一直采用鼓励的方式给予幼儿一种价值判断标准——“有独立想法的孩子是值得赞扬的”，如此激发幼儿主动思考和表达的积极性。教师的第二个应答在保护幼儿敢于质疑和独立思考的同时，提醒幼儿质疑要有根据，激起幼儿更高层次的思考。为了证明自己的质疑有道理，幼儿需要调动一切知识和经验去说服大家。最后教师说“爱看书的孩子就是知识丰富”又潜在地激励幼儿去阅读。智慧的应答就是这样层层推动着幼儿的发展。 三、典型应答3：“你错了，再说一遍！” 有些教师在日常教学中习惯用“负性思维”评价幼儿，“你错了”“你又忘记了”……使得幼儿慢慢丧失独立思考和表达的自信心，怀疑自己独立思考的能力，从而不愿思考或自我否定。要激发幼儿敢想、敢说还需要教师给予幼儿温暖适宜的应答，为幼儿创造一个有安全感的课堂。 优化建议：用呵护鼓舞“大胆”思维 对比研析： 课例1中教师用对和错来评价幼儿，让幼儿产生很强的挫败感，使得幼儿因为怕说错、被嘲笑不再参与讨论，这样的应答使他对自身产生了怀疑。课例2中教师帮助幼儿化解尴尬的境地，其他幼儿通过教师应答中的暗示，也自觉停止嘲笑，学习鼓励同伴。教师的回应给予了幼儿很高的接纳度，使他们有一种被认可的感觉，敢于为自己辩解，重新再说一遍。 四、典型应答4：滥用“为什么？” 在课堂教学中教师们还很喜欢追问幼儿“为什么”，但并不是所有的“为什么”都有效，如何将“为什么”用得恰到好处，还需要教师们有所判断。 优化建议1：幼儿回答肤浅时，用“补问”提升思维敏捷度 问题提出了，幼儿回答没到点子上，教师就不应该只是使用“为什么”，而需要采用补问的形式，降低难度，将前面的问题分解成相对容易的分问题，或者变换角度，引导幼儿换一种角度去思考问题。 对比研析： 在课例1中，幼儿的回答比较浅，教师的追问“为什么”并不能引导幼儿深入思考，反而产生了误导。课例2中教师因势利导，顺着幼儿的思路，通过补问让幼儿的思维集中到狮子交朋友的“具体做法”上来，幼儿因为有生活经验，表达就很全面、细致、深刻。 优化建议2：回答歧义时，用“追问”提升思维深度 对比研析： 在成人的思维中，狮子是要吃“小兔子”这些小动物的，课例1中教师认为幼儿的回答违背了常规，用自己的惯性思维否定了幼儿的回答，没有给幼儿说明原因的机会，也让其他幼儿不敢再异想天开。课例2中教师恰到好处的追问，给予了幼儿说明理由的机会，了解了幼儿的思维过程。 在课堂中，最要避免的是重复幼儿答案或者“棒棒棒，你真棒！”这种思维含量低、缺乏归纳和提升的简单应答，否则看似师幼互动频繁，而实际上幼儿