浅谈动态APACHEⅡ评分在内科急诊ICU中预后评估应用.docVIP

浅谈动态APACHEⅡ评分在内科急诊ICU中预后评估应用【中图分类号】R447 【文献标识码】A 【文章编号】1672－3783(2012)08－0300－02 【摘要】 APACHE Ⅱ评估系统也称为应用急性生理学以及慢性健康状况评分系统,主要是评估急诊内科重症监护病房的患者疾病的病危情况以及预后的疗效等，这是该系统的主要医学目的。实验方法：观察了内科急诊ICU患者总共100例患者，大概进行了6天动态APACHEⅡ评分以及临床的对比。实验结果：死亡大概是36例而存活是64例两者这件的APACHEⅡ评分存在显著性差异，不仅心血管组的评分差异性很高，而且肺部感染组与其他病种组之间同样存在差异性。另外预计死亡率和实际死亡率均与APACHEⅡ存在正相关。结论：表明了APACHE Ⅱ不仅可以准确预测患者的感染严重性以及治疗效果，另外也能对患者进行动态评分，准确评估其预后的效果。 【关键词】急性生理学及慢性健康状况评分Ⅱ；重症监护病房；预后 引言 由于传统的医学评估方法过于粗糙，并无法反映患者的病重程度同时个体诊断的差异性也容易导致结果出现很大的误差。动态APACHEⅡ评分是根据疾病的重要体征以及生理参数进行加权以及赋值，从而量化疾病的病重程度。这项评分能客观的评价患者面临的死亡危险，还可以广泛用于评价ICU的周转以及护理工作量等，所以逐渐发展为电算化，使疾病的危险程度评估更加的准确与迅速。 1 常见的评估方法 过去20年来根据许多危险疾病的病重程度出现了不同的评分方法，包括急性生理功能以及慢性健康状况评分系统Ⅱ或Ⅲ(简称APACHEⅡ或Ⅲ)，以及DIC SCORE， PRIMS,SAPS等，这些评估方法所选用的变量也不尽相同，凡是越能反应疾病的严重程度的变量在计分所占的比例就越大。而APACHEⅡ主要是由45种急性疾病的权值构成的，另外进行危重疾病严重程度的评分前，首先就是进行数据的收集，另外这些评估方法可以单独使用同时也可以联合应用。 2 资料与评估方法 2.1 一般临床资料 2008-2009年内科急诊ICU共收治100例患者,原发于心血管疾病的有40例,肺部感染的50例,另外还有急性糖尿病酮症10例. 2.2 评分方法 根据Kanus文献记载中所确定的APACHEⅡ的评分标准对每一例进入ICU中第24h,48h以及72小时的患者进行三次评分,然后取每次最差的平均值。每例患者分别评分，并按下列公式求出其预计死亡危险性（R）［1］：Ln［R/(1-R)］=-3.517＋(APACHEⅡ评分×0.146)＋0.603（仅限于急诊手术后）＋患者入ICU时主要疾病得分。 2.3 统计分析 使用统计学软件SPASS软件对计数资料进行急性统计学的分析与描述。 APACHE I存在的问题：数据采集复杂，不易推广。项目太多，且某些项目记分欠明确或权重欠妥。适用于群体患者，而不宜用于个体患者预后和所需监测、治疗水平的预测。受治疗因素影响。 3. APACHE Ⅱ在内科急诊ICU的预后评估应用 研究发现，危重病人实际所需的监测、治疗水平与APACHE－Ⅱ评分有密切关系，评分越高，所需的监测治疗密度越大，而对于评分较低的所谓“低风险监护收容”（low-risk monitored admission）成员，预测和实际结果均不需要特别的监护。 根据相关研究，危重疾病计分与入住ICU（或特护）时间及住院时间明显相关。早期确诊MODS和每日进行MODS评分，有助于预测疾病的发展趋势，预防和控制向脏器功能不全的发展，对于减少住院时间是非常重要的。对于危重患者来说，无论是死亡还是存活，MODS的发生强烈预示着入住ICU时间的增加。还有研究也表明住院时间与危重疾病评分的高低有关。 临床研究中，无论是前瞻性抑或是进行中的实验研究，实验人员非常希望将实验组与对照组之间的疾病严重水平控制在一定程度。然而每个患者之间的个体差异较大，很难达到这种控制水平，所以采用危重疾病严重程度评分能够筛选病例，控制组内和组间的可比性。 科研的需要: 3.1 使用评分，了解病情与某些物质之间的理化关系； 2，用评分作为评价疾病严重程度的统一标准；3，用于学术交流以及临床会诊，另外可以作为临床用药的参考与借鉴。 根据评分高低大致分为5个等级，并建立相应的干预措施从而突出护理救治的系统性。另外以入住ICU 24h后的患者来说，建立APACHEⅡ评分，除了预测干预外，还应该安排有经验的护士进行分管，加强病情的实时观察。另外使用了APACHEⅡ评分的话，重型肝炎患者的抢救率将大大提高，从而最大程度的减轻了患者的负担提高了护理的质量。 4 结语 自APACHII评分系统问世以来，便以其简便和可靠的特点倍受医学