项目绩效预算及评价体系探究.docVIP

项目绩效预算及评价体系探究一、绩效预算及评价的内容 （一）绩效预算的涵义 绩效预算是一种以目标为导向的预算，它以政府公共部门目标准实现程度为依据，进行预算编制、控制以及评价的一种预算管理模式。其核心是通过制定公共支出的绩效目标，建立预算绩效考评体系，逐步实现对财政资金从注重资金投入的管理转向注重对支出效果的管理。评价预算的目标、获得的成就以及与实际匹配度都是在进行绩效预算过程中要进行的工作。绩效预算的过程是一种方式，或者是特定的模式，这和绩效评价不同，绩效评价则是实施这项工作的一种手段或方法。由此可知，绩效评价对绩效预算来说还是相当重要的。绩效评价在绩效预算过程中与绩效预算评价相等同，做出这个定义也是为了与其它范围的绩效评价区分开来，让人能加深印象。同时，它引导着人们对财政支出进行客观评价，而评价的结果又为绩效预算的编制提供基础资料。绩效预算有助于调动各部门使用和管理资金的积极性和灵活性，又对资金使用结果进行追踪问效，这种模式有助于提高政府、公共部门和预算单位的绩效。 （二）绩效评价的定义 绩效评价是利用标准、科技、合理的评价方法，按照一定的指标体系和评价标准，综合分析和评判财政支出的具体情况及其结果的合理性、有效性。由于财政支出是通过预算进行安排的，也称为预算绩效评价。绩效评价与绩效预算内涵是完全不一样的，但是其关系是紧密相连的。绩效评价是评判的一种行为，而绩效预算则是管理的一种模式，宏观来说，绩效评价在一个完整的绩效预算中是已经被包含在内的。做好绩效评价才能做好绩效预算，绩效评价是基础性的工作，财政支出绩效评价体系的推广支撑着绩效预算整个框架，绩效预算体系的建立必须通过绩效评价体系的建立，否则工作很难继续实施。 二、绩效预算推行的必要性 （一）预算分配难以摆脱传统的“基数法” 部门预算实现了按部门职能需要进行统一的一个预算，也就是一对一的形式，部门与预算相对应起来。也因此慢慢地在无形之中给部门预算产生了利益冲突。在制定预算过程中，有关部门对利益的追逐尤其在意，各种价格战时常发生。相关部门与财政部门更是经常发生冲突，激化矛盾。财政支出绩效评价就解决了问题，缓解部门间的矛盾。同时增强相关部门人员的责任感和使命感，通过这个手段，相关人员不再投放大量时间、精力、财力、物力来争夺项目和资金，反而逐渐向时刻关注项目的发展和如何把资金落实到位，发挥出它应有的功效来。确定好绩效目标，做好绩效评价，以及公开绩效评价带来的正面影响是不可估量的，首先，强化政府部门的责任；其次，放权于政府部门，使其更具有预算执行权；最后，政府部门依据成本原则实施资源优化配置，提高财政资金的效益。 （二）财政部门无法实现高效配置财政资源 在各种制度的制约下，只能使如今的预算模式仍旧处于典型的“投入型”预算的模式。财政部门把重心都放在政府各职能部门的支出需求上，而对于资金绩效、 有效配置等问题， 可谓是心有余而力不足。编制预算时， 部门一般也未能提供事业发展的总体计划，没有定性和定量的评价标准作为财政资金安排的依据。权力代表着责任，所以要从一开始就避免腐败现象的发生，因此受到绩效评价的影响，就避免了仅仅凭个人的主观意识就决定是否拨款，甚至因为个人的爱好或与对方的交情就决定拨款的具体额度。 推行绩效预算，对于财政资金的有效性，财政的监督力度都有了正面的影响， 而且在一定程度上能使整个工作的运行能够更加科学化、规范化和法制化。 （三）资金落实不具体 如今的预算资金的框架下，领导和财政部门最为关心的就是资金用到何处，都主要关注钱要投到哪里，预算经过领导批复认可就没其他后续问题。因此，往往忽视了预算执行过程的具体细节方面，如要完成的具体任务是什么，怎么做才能达到一个好的效果。这些问题存在着无人问津的现象，慢慢的，也反映除了财政部门预算过程中的一些问题。只要预算经领导批复同意，立马就觉得这个项目就是本部门的事情，不论项目完成情况如何，部门利益是放在首要的位置的。通过绩效评价，可以为政府部门及其他单位科学运用财政资金提供参谋，做到少花钱、多办事、办好事，集中财力办大事。 三、预算绩效考评存在的问题 （一）绩效审计与监督执行力度不够 从宏观角度来说，地方各级财政绩效审计与评价的措施，已经在全国各级人代会上通过对于地方政府财政的管理以及审计、监督等中有所体现，但是在执行力度上以及审查的范围都还没有系统化的完善起来。在具体操作中还是以监督、规范为主，并没有从实际意义上体现出其具体价值，也就不能更好地进行绩效评价。从总体上看，虽然我国政府对财政收入和支出的绩效评价措施已经开始使用，但是从目前实际工作中考察，还是处于初始的使用阶段，无论从内容上还是从操作中的角度思考，都还没有同现阶段的发展紧密联系起来。 （二）部门预算绩效目标不明确 在制定绩效目标时普