高职教育质量评价及保障体系完善.doc

高职教育质量评价及保障体系完善摘 要 我国现行的高职教育质量评价与保障体系在评估主体及评估结论等方面存在一些不足。针对存在的问题，可以将高职教育质量评价与保障体系划分为办学资格评价、专业质量评价和质量保障体系三个子系统，分别发挥办学资格准入评价、专业内涵质量建设评价和教育质量保障等作用，以克服现行体系定位、职责、功能划分等方面的问题。 关键词 高等职业教育；质量评价；保障体系 中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2012）07-0058-04 截至2009年，我国独立设置的高等职业院校达到1200余所，招生数达到313.4万人，与本科招生规模大体相当，在校生964.8万人，占高等教育的半壁江山，满足了人民群众接受高等教育的强烈需求，为我国高等教育实现大众化进程发挥了重要作用[1]。在成功实现数量扩张后，提升高等职业教育质量就成为摆在教育行政管理部门面前的重要课题。教育行政管理部门必然要全面掌控高等职业教育质量，进而形成相应的教育质量评价和保障体系，促进高等职业教育质量不断提高。 一、我国高职教育质量评价与保障体系概况 2004年4月，教育部《关于全面开展高职高专院校人才培养工作水平评估的通知》（教高厅[2004]16号）出台，标志着我国高职教育质量评价与保障工作全面展开，被称为“第一轮评估”。评估主体由教育部及其组织的相关教育专家共同组成；评估内容包括办学指导思想、师资队伍建设、教学条件与利用、教学建设与改革、教学管理、教学效果、特色或创新项目等7个一级指标和15个二级指标；评估对象是高等职业院校；评估结论包括“优秀、良好、合格、不合格”四种。 2008年4月，教育部《关于印发〈高等职业院校人才培养工作评估方案〉的通知》（教高[2008]5号）出台，标志着“第二轮评估”工作全面启动。评估主体除保留教育行政部门专家外，增加用人单位、学生、教师、主办方、社会、家长；评估内容包括领导作用、师资队伍、课程建设、实践教学、特色专业建设、教学管理、社会评价等7个一级指标和22个二级指标；评估对象仍然是高等职业院校；评估结论由四种变为两种，即“通过”和“暂缓通过”；还有一项重大变化是增加了数据平台项目，要求高等职业院校每年填报一次平台数据，以避免“第一轮评估”采集信息中存在的问题，增加数据的可靠性。 二、“第一轮评估”方案分析 （一）有利方面 教育行政管理部门进行的“第一轮评估”对高等职业院校的人才培养工作进行了全面考察，明确了“以评促建、以评促改、评建结合、重在建设”的评估方针，确实督促受评院校在按照教育规律不断明确办学指导思想、找准自身定位、坚持教育创新、深化教学改革、改善办学条件、加强教学基本建设、全面提高教育质量和办学效益等方面前进了一大步。“第一轮评估”是在我国高等职业教育刚刚起步的背景下推出的，许多高职院校在此轮评估中全方位规范了自身办学，为高职教育质量的提升奠定了基础。这是“第一轮评估”的最大亮点。 （二）不足之处 “第一轮评估”存在的问题主要有：一是雷同于学科性高校的评估模式，不能很好地适应高等职业教育的特点与规律；二是评估的目的重心偏移，重结论、重外延；三是评估主体错位；四是评估方案分类发展指导性不够；五是存在信息缺陷，采集的信息缺少即时性、原始性、动态性、综合性和透明度。由于这些问题的存在，助长了急功近利的浮躁心理，导致形式主义的抬头和弄虚作假现象的产生[2]。 三、“第二轮评估”方案分析 （一）有利方面 2006年11月，教育部颁发《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号），“第二轮评估”是在全面贯彻此文件的背景下出台的。其在吸取“第一轮评估”经验和教训的基础上，进行了积极完善，体现在以下两点：一是评软不评硬，软指的是人才培养模式和质量，即培养什么人和怎样培养人；二是评动不评静，即看人才培养过程，看院校和社会经济发展的结合度，让数据说话。因而，新方案简化了不少环节，体现了对受评院校真诚帮助的良好愿望[3]，这是“第二轮评估”的亮点之一。其亮点之二是引入了《高等职业院校人才培养工作状态数据采集平台》，包含9个大类51个小类，涵盖了高等职业院校办学的方方面面，此平台数据每年由各院校上报一次，使办学的相关数据更加真实有效。“第二轮评估”的最大亮点则是将高职教育导入“内涵质量”的办学方向。 （二）不足之处 一是评估主体。虽然增加了用人单位、学生、教师、主办方、社会、家长等方面，但重要的组织主体仍然是教育行政管理部门，而不是性质独立的第三方专业机构，尤其是许多高职院校的主办方就是教育行政管理部门，所以很难有效开展对高职院校的全面评估。 二是评估对象。两轮评估的对象均