中国各省区城市首位度比较研究.doc

中国各省区城市首位度比较研究【摘 要】本文利用各省的有关资料，通过比较1985、和2009两个年份的数据，对我国各省区城市首位度在空间和时间维度上的变化做比较分析，从而得出我国各省区城市首位度变化的一般趋势。 【关键词】首位度；变化趋势 1 引言 城市首位律是杰斐逊1939年在对国家城市规模分布规律的一种概括，他提出了城市首位法则，即一个国家的“首位城市”总比这个国家的第二位城市大得异乎寻常。一个地区最大城市与第二位城市人口的比值，即首位度，已经成为衡量城市规模分布的一种常用指标。 2 全国各省区首位度概况 我们将全国27省区（北京、天津、上海、重庆、香港、澳门、台湾除外）1985、1990、1995、2000、2009年的首位度值（S=P1/P2）作出散点图，可以发现首位度值以3.0、6.0为界，明显分为三个区间，由此，我们将首位度值为1.0-3.0列为低首位度，3.0-6.0列为中首位度，6.0以上列为高首位度，据此对全国27个省份进行分类分析。 本文从计算结果中选出1985年、2009年两个年份全国27省区的城市首位度值（S=P1/P2），分类结果如下表： 3 首位度在空间上的比较分析 我国东、中、西三大地带代表了三个层次的经济发展水平，从表1中我们可以发现，东部省区首位度较低，平均值为2.275，西部省区首位度较高，平均值为4.419，中部省区处于中间层次，为2.444。这一现象在2009年表现得更为明显。 对此现象广泛认为较合理的解释是城市首位度与本区域经济发展水平成负相关。因为经济不发达地区第一产业比重大，第二产业发展水平低，大部分城镇规模都较小，也难以支撑数量较多的大城市。但其中心城市往往达到较高的等级，因为这一中心城市一般都是该地区唯一与其它地区直接保持经济联系的节点。发达地区与不发达地区不同，它支撑着许多城市，增长总是遍布于整个城市体系，所以城市体系一般不会出现很高的首位度。 具体看来，我国东部地区由于地理位置上的优势和国家政策的倾斜，各省区得到快速而均衡的发展，形成了完整的城镇体系，尤其以浙江、江苏等省区最为完整，这些省区的城市规模分布属于相对均衡的位序—规模分布类型。而在西部地区，由于地理位置的劣势，经济发展较为缓慢，城镇等级规模系列均不够完整：有些以小城市为主，如西藏、青海两省区，省区中第二位城市人口规模过小，使首位度很高；有些大城市特别发达，但大、中、小各级城镇比例结构失调，如云南、陕西等省区，也造成这些省区的首位度偏高。 4 首位度在时间维度上的变化分析 从时间维度上看，对比两个年份三大地区平均城市首位度可以发现，东部地区平均城市首位度逐年下降，由2.275降到1.758，西部地区的平均首位度却由4.419上升到4.858。 东部省区首位度的大幅下降现象与我国80年代以来的改革开放政策密切相关。首先，经济特区和沿海开放城市等政策促使这些城市和地区有了更快的发展。由于对外经济和贸易联系的增加，那些处于邻接位置的城市增长速度明显加快，使东部省份的第二位城市规模增长率远远大于第一大城市，从而造成了首位度的明显下降。其次，经济体制改革也使城市集中程度降低。市场经济条件下，中小城镇得到快速发展，城市集中度逐渐降低，在江苏、浙江、广东等沿海发达省份尤为明显。 西部省区的首位度上升则应归结于西部大开发战略的实施，自西部大开发战略实施以来，国家大力扶持西部经济发展，西部省份主要城市开始得到快速发展，而由于大开发战略实施的深度、广度问题，巨大的经济效应还未惠及中小城市，因此首位度呈上升趋势。 为了进一步了解首位度的变化趋势，现将1985年的首位度由高到低排序，则得到下表： 通过此表我们可以发现，原来处于高首位度的省份，都不同幅度下降，而处于低首位度的省份，大多数都有不同幅度的上升，这种变化的总体趋势从一定程度上反映了我国省区城镇体系的规模分布正在逐渐向均衡的位序—规模分布演变。 参考文献 [1]许学强，周一星，宁越敏.城市地理学.北京:高等教育出版社，1997 [2]汪明峰.中国城市首位度的省际差异研究.现代城市研究,2001（3） [3]雷仲敏，康俊杰.城市首位度评价：理论框架与实证分析.城市发展研究,2010.17(4) [4]中国城市统计年鉴 1986， 2010 1