乡镇集市农民合作社内部治理结构演化研究.docVIP

乡镇集市农民合作社内部治理结构演化研究摘要：以施坚雅的农村集市体系和贺雪峰的社会关联理论为视角，研究农民家庭的社会关系对农民合作社内部治理结构的影响。研究发现，在乡镇集市的陌生人社会中，农民合作社的治理结构正在由以血缘和姻亲为纽带的传统社会关系占主导向以利益和契约为特征的现代社会关系为主导演化。 关键词：农民合作社;陌生人社会;内部治理结构;施坚雅模式;差序格局理性化 中图分类号：F306.4文献标识码：A文章编号：1001-8409（2012）06-0043-05 一、引言 随着市场经济对中国农村的逐步渗透，传统的农村社会发生了巨大的变化，在这个大环境中生成与发展的农民合作社，其内部治理结构也发生了与之相应的变化。研究农民合作社内部治理结构的变化特点，有助于理解中国农民合作社的真实面貌，预测农民合作的未来发展方向，进而可以采取更有效的方式推动农民合作社的发展。 在合作社治理演化方面，国内一些学者以经济因素为视角进行了一些有益的探索，如战明华、吴小钢、史晋川［1］从制度变迁的角度研究了合作社的演化过程，他们认为从各个经济主体的成本—收益分析来看，成立合作社是颇具额外获利机会的，也就是说制度的非均衡状态是制度自然演进的诱因。王曙光［2］从契约—产权视角对60年来合作社的长期演化给予了经济学解释，他认为随着农业的转型和市场竞争格局的改变，新型农民合作组织的发展模式与制度结构也随之发生了深刻变迁。未来合作经济组织发展的必由之路是由分散的小农模式转向集约化、规模化、产业化。要在充分尊重并严格保护农民的平等契约权利、充分尊重并完整保障农民的财产权利和退出权的情况下，才能获得健康的发展。应瑞瑶［3］从合作社对外来资本的吸收、农户投票权以及按股分红等方面对合作社进行研究，并对合作社的未来发展趋势做出了预测。她认为合作社不会变革为股份制企业，合作社仍然坚持了其基本内核。蔡荣、韩洪云［4］认为，为了克服农户资本和技术服务对农业生产的约束，以及传统农户合作存在的“搭便车”现象等内在缺陷，必须进行内部制度创新，通过组织化农户与企业签定合约，提升契约稳定性，并向新一代合作社演化。关付新［5］认为，中国现代农业企业组织形式的演进表现为契约形式的变化，这种形式的变化需要根据交易成本和组织成本的变化来选择成本最低契约形式。契约主要在准市场契约、市场契约和企业契约以及单一契约和复合契约之间进行选择，但随着农户的组织化程度提高，与其他市场主体交易成本的下降，农户将越来越多地采用市场契约形式，农业组织内部将更多采用企业契约。 可以看出，目前国内多数学者以制度经济学、企业治理理论等为视角讨论合作社内部治理结构的演变。本文则以西吉县新营乡集镇的陌生人社会中合作社内部治理结构的动态演变的案例研究为切入点，以社会资本理论为支撑，并结合施坚雅的集市体系理论和贺雪峰的社会关联理论，对中国农村在差序格局理性化的背景下，传统社会关系对农民合作社生成的作用，以及合作社内部治理中传统社会关系作用的弱化并逐渐被以利益和契约为纽带的现代社会关系所取代的演化路径提供理论解释。 二、中间集镇——一个陌生人的社会 费孝通曾在《乡土中国》一书中提到，中国乡土社区的单位是村落，小到三五家，大到几千户。每个孩子都是在人家眼中看着长大的，在孩子眼里周围的人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的社会，没有陌生人的社会。而突破以血缘和宗族关系为纽带的乡土社区界限之外，存在着专门从事贸易活动的街集，而这种街集时常不在村子里，而在一片空白场地上，各地的人到这特定的地方，各以“无情”的身份出现。一切交易当场算清，当场算清是陌生人间的行为，不牵扯其他社会关系［6］。 1965年，施坚雅在《亚洲研究》杂志上发表了题为《中国乡村的集市和社会结构》的论文，创立了集市体系理论。施坚雅把当时的中国农村集市自下而上分为三个层次：基层市场、中间市场和中心市场，并各自对应基层集镇、中间集镇和中心集镇三级中心地。施坚雅也把基层市场视为一个社区。他观察到，农民对他所在的基层市场区域的社会结构有充分的了解，他们会在这个社会区域内发生劳动雇佣关系。同样的，资金等借贷关系的构建往往也会通过区域性的互助会来实现，甚至婚姻、说媒等人生大事也多半要通过基层市场社区中的各种人际关系来实施。在他看来，农民的基本生活单位不是村庄，而是由若干村庄连接而成的基础市场共同体。农村的基层市场不仅为农民提供了经济物品交易的场所，而且还成了地方社会聚落和交往的中心。农民的实际社会区域边界不是由他所在的村庄的狭窄的范围决定，而是由他所在的基层市场区域的边界决定的［7］。 21世纪初，由于农民的收入和教育水平有了极大的提高，农村的交通和通讯条件有了极大的改善，农民家庭的经济与社会活动的半径扩大了几倍。在经济社会进步以及行政权力