对安大校园公共自行车面临公共物品困境研究.docVIP

对安大校园公共自行车面临公共物品困境研究摘 要：本文深入分析公共物品配置中存在的问题，如搭便车、公地悲剧问题。针对对安大公共自行车现状的调查统计，在公共物品的基本理论之上，通过建立模型解释了安大校园公共自行车面临困境及其成因。最后为解决公共自行车面临的困境提出了建立学生自我监管、减少道德风险等建议。 关键词：公共物品；公地悲剧；道德风险 一、公共品的基本理论 在萨缪尔森的理论中纯公共物品相对于私人物品具有显著的非竞争性和非排他性双重属性。随着坎布南经济学家对公共品研究的深入，公共物品的概念得到丰富和扩充，形成了广义的公共物品概念，即具有非排他性或非竞争性的物品。 公共物品面临着资源配置难题。首先，”搭便车”问题，由于公共物品几乎都具有非排他性，集体中的参与人能够不支付任何费用而享受支付人购买的物品产生的效用。当所有人都采取这种”坐享其成”的策略时，几乎没有公共物品的供应。其次，”公地悲剧”难题。这对古典经济学斯密的”看不见的手”理论构成了质疑，人们在追求自身利益的同时，没有促进反而是破坏了社会福利。另一方面，这一问题极相似与囚徒困境博弈。囚徒困境的博弈均衡解不是帕累托有效的，从总体来看，甚至是最坏的。现实生活中，类似于公地的公共资源都普遍存在被过度使用、滥用的困境，从而使资源配置无效率，这点也将在下文中得到说明。 二、公共自行车使用过程中面临的困境及其原因分析 针对新校区面积大、宿舍与教学楼及其他行政楼之间距离远，学校为了全校学生出门的便利，提供公共自行车供学生免费使用。其运行体系是完全自由化的，近500辆自行车分布在校园各个区域，任何人都可以自由地使用该自行车，没有登记留名手续，也没有停放至指点停车点的要求。简明地说，就是自由骑行，随地停放。通过观察和统计得到公共自行车的现状，自开始投放起不足2个月的时间里，公共自行车损坏严重，损失率很高，从近500辆新车到现在仅剩40余辆旧车勉强可以骑行。如今，在校园中很难找到功能正常的公共自行车。 从物品属性的角度分析，一方面公共自行车免费供每个人使用，具有非排他性；另一方面在大家对自行车的需求量大的时候，某个人使用一辆公共自行车必然增加他人的成本，所以其具有竞争性。按照广义公共物品的概念，公共自行车属于”公共池塘资源”。在使用过程中存在以下问题。 1、公共自行车被过度使用。公共自行车提供了很大的便利，每个学生更偏好于骑车，而尽量避免步行。故在有车可用的情况下，每个人都会选择骑车，而不考虑其他人是否有车可用。所有人都如此行事时，就造成了消费的拥挤效应。从而，导致了资源配置不合理和效率低下。 建立收益成本模型来解释过度使用的原因。假设新区有n个学生，学生i每天使用公共自行车的次数为Qi.简洁起见，学生i从使用公共自行车中获得收益Ri借助因此节约的乘坐校园小巴士所需的费用来表示，则Ri=PQi。其中P表示乘坐校园小巴士的价格。学生i的使用公共自行车的成本Ci主要来自消费的拥挤效应如等待的时间，显然Ci是与所有学生使用公共自行车的数量总和Q=∑Qi有关。Q越大，拥挤效应越严重，表现为Ci随Q变大而上升；拥挤效应加剧时，等待用车所耗时间将增加地越来越快，其含义是Ci”(Q)0。学生i则净收益Bi(Qi)=PQi－Ci(Q)，他面临的决策是最大化其收益max[ P*Qi－Ci(Q) ].最大化的一阶条件、二阶条件：Bi’’(Qi)=P－Ci’’(Q)=0 (1)，且有Bi”(Qi)=－Ci”(Q) ∑Ci’’(Q) ；又因为已知Ci”(Q)0，进而∑Ci”(Q)0，根据导函数的知识推出：QSQ*。 模型的结果表明：在公共自行车的使用中，所有个体追求自身利益最大化时的使用总量明显多于整体福利最大化时的最优使用量，导致了公共自行车的过度使用。 2、道德风险引发的弊病。道德风险是指当人们不用为自己的行为承担全部后果时，人们最大限度地增进自身效用的同时很可能会采取不利于他人的行为。对本校学生所做的调查问卷统计结果如下：①自从学校提供了公共自行车，原本有自行车的学生更倾向于减少使用私人自行车，使用公共自行车。②近60%的学生没有意识爱护公共自行车，并不关心自行车会收到损害。③在自行车受损的情况下，有一部人仍然继续使用。④近8成的人认为公共自行车供不应求，经常遇到没有空闲车可用的问题。这种现象源自两方面。一、当自行车是公有的，而且不存在监督的情况下，一个人不会像平时爱护自己私有的自行车那样对待公共自行车。二、使用者不用承担任何维修费用，因此每个人都倾向于更多使用公共自行车，加速了它折旧和损坏。 3、维修服务供给不足。目前公共自行车的维修服务主要来自两方面：一是后勤部门的职工提供少量的维修；二是学生志愿者组成维修队无偿提供修理，这占维修服务的大部分。无论是前者还是