CCS(碳捕集及存储)技术法律研究.docVIP

CCS(碳捕集及存储)技术法律研究【摘　 要】 国际CCS（碳捕捉和储存）技术亟待完善，且成本偏高，技术规范和法律框架并不健全，所以发展前景并不明朗。而该技术极有可能成为节能减排领域的关键，我国CCS正处于研发阶段。欧盟法对该技术的规制可适当借鉴，以应对我国CCS技术的法律风险。 【关键词】 碳捕捉；碳存储；行政许可；储存责任 中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)04-071-01 “为实现全球升温幅度小于等于2摄氏度，2050年全球温室气体排放必须减少一半，二氧化碳浓度控制在450ppm以下。”环境理论界有此假定。CCS（carbon capture and storage）技术应运而生，通过碳捕捉将工业和有关能源产业所产生的二氧化碳分离，再凭借碳储存手段将其输送并封存到海底或地下（与大气隔绝的地方）。 欧盟内部已经达成碳捕捉和储存协议，在法律规定方面呈现积极态势，为了确保其成员国在碳储存的管理上有统一规范，2009年制定的《碳捕捉和储存指令》对CCS做了详细的规定，其中包括，捕捉存放的范围、场所选择、勘探、存放许可、委员会审查、检测、申报、泄露补救、关闭、事故处理等方面。按照该指令的设想，欧盟成员国必须将该指令转化为国内法，到2030年，二氧化碳存储量将达到1.6亿吨，约为欧盟要求的二氧化碳减排量的15%。 相关试验设备的具备是引入该技术的前提条件。欧盟运输设备委员会准备了十亿多欧元，而各成员国也在能力范围内承担份额，但是该技术的后续传播与发展在CCS指令中没有明确的强制性规定，取而代之的是在既有的欧盟碳排放交易体系的协调框架下对各成员国的投产给予经济奖励，但条件为使用该技术的大型发电厂应于二氧化碳排放的范围内出示排放许可证，而此类证书的持有主体为关涉企业，取得方式通常为有偿取得。当二氧化碳按照CCS指令被离析、存储，该出示排放证明之义务可豁免。换言之，申请排放许可与否，抑或以配备CCS技术代替，对于关涉企业来说，仅为经济问题。 毋庸置疑，CCS指令涵盖了发展该技术的意向，但应当具备一定前提，即新建的发电厂功率达到300兆瓦，并为分离和压缩设备留出改良余地。分离和压缩设备的改进在技术和经济上的可行性必须得到保证，合适的储存场所的存续尤为重要。欧盟在2015年将对CCS指令的落实进行审查，届时将确定发电厂的强制性排放指标。那么，各成员国应否无条件地接受此种协调？事实上，欧盟成员国可以拒绝在其全部或部分领土上建造二氧化碳存储设备。依欧洲采矿业相关规定，CCS指令一方面规定了勘测储存场所的许可程序，另一方面也规定了其运行的许可程序，各成员国十分慎重，保留了对二氧化碳存储设备的控制权，而欧盟委员会的许可草案也必须经过成员国审查，以增强审查的可靠性。土壤本国之命脉，当储存设备的建设触及到成员国的底土时，如勘察必须钻孔时，勘察储存场所必须经过许可。相较而言，于任何情形下，二氧化碳储存场所的运行都必须经过许可。 按照CCS指令规定，运输和储存的基础设施同样必须保证第三方能够以透明、平等的方式使用。德国等国设立了专门的调解机构，将其联邦网络代办处作为电气的主馆调节机构。由于碳捕捉与储存技术既未充分试验也非万无一失，对其可能产生的损害和责任承担问题应做好充分预备。其一，在储存场所运行使用过程中，运行企业有义务在发生泄漏或重大偏差时采取必要补救措施，且必须告知行政机关，行政机关可以要求企业采取进一步的补救措施，由此产生的费用由二氧化碳存储企业承担。其二，欧盟环境责任指令规定，企业应当对给气候和环境造成的损害负责。当泄漏事件发生，企业必须在事后承担一定二氧化碳排放证的费用，而企业对受害人的责任由内国法调整。最后，储存场所关闭后，企业责任仍将存续，即继续负有义务，在泄漏时根据指令提交二氧化碳排放证书且对损害后果承担个人责任。CCS指令规定企业在场所关闭后至少20年内仍要承担责任。一旦行政机关在此期间后仍不足以确信企业储存之安全度，则期限可延长。 我国虽然并未制定专门的CCS法规，但是既有法律法规对新技术仍然加以规制。控制污染、废弃物处置的环境法、侵权行为法、关于地下作业、采矿、石油及天然气作业的相关法规都可以对其进行调整。由于CCS技术本身的发展必须在确保技术和制度的稳固运行后才能发挥功效，我们必须明确其在制度上存在的风险，并加以有效规避。CCS项目申请、核准、环境影响评估、技术标准统一的问题、海洋封存的管辖问题、储存的二氧化碳的性质及所有权问题、安全责任归属、环境和气候破坏责任的界定等问题，以及信息公开、知识产权保护、税收政策变化，这些都关涉到具体操作层面的顺利进行，而气候变化国际谈判的不确定性也加大了该技术的落实难度。首先，我们必须关注CCS在国际法中的地位，推动其纳入CDM