中国社会保障差异规范思考.docVIP

　　中国社会保障差异规范思考 --第一章社会规范方式的差异性 第一节社会规范的层次化 特征法，就其本体性特征而言是人类社会必然产生的、客观需要的、同时又是在“完全”主观的状态下创造的规则体系的高级状态的总称。这是一个繁复的、难于理解的定义，但“法”这种规则模式的存在与发展依笔者粗浅的认识看来无时无刻不在证明着这种概括的准确性。首先，需要明确的是“法”并不是人类社会一切规则的统称，它仅仅是其中的一种“必须”为一般社会公众所遵守的规则模式这种“必须”包含有强烈的“暴力”色彩，有些理论认为法是国家强制力保证的规则结果但是，那仅仅是源于对“法律”这种特定称谓的解释，法的历史内涵绝不仅仅指向于国家，其力量后盾也绝不仅仅包含国家强制力，如是，则原始氏族公社内部的“强制性”规范则无法归类，古希腊城邦时期的“市民规范”则无从讨论，显然，以上的两种规范形态是不能够定义为“道德”守则的。另外，“法”当然的体现着人类社会的一般存在与发展规律，或者说这种“当然性”更趋向于“应然性”，没有人能够否认在人类法治发展史上曾经不止一次的出现过法规则丧失这种“当然性”的情况，但就规则的整体性发展而言，这种历史发展规律的体现与尊重还是一以贯之的存在着，究其原因，人类自身的理性思维能力功不可没，每当人类社会发展过程中的某个阶段出现了法偏离社会发展客观规律的情况时，总会出现杰出“改革者”的身影以纠正这种错误与偏差，当然，其中优秀的个人能力不应被忽略，但也不能不说人类自身自我改良与进化的强大能力与意志在此过程中也扮演着重要的角色。言之至此，难免会有使研究陷入唯心主义漩祸之中的危险，所以需要说明的是，承认法在制定过程中的主观因素并不意味着承认法的内容是完全主观的，正如上文所讲，法的整体性特征依然是客观的，是以人类社会客观发展规律为依据的。 ………. 第二节规范的差异性特征 继而需要探讨的一个规则类型就是“法”规则，法或称法律规则是由国家强制力保证实施的，由具有立法权的特殊主体或组织制定的，在其全部社会规范实施范围之内必须加以实现的全部行为规范的总称。这里的、￥律规范与前文所称的法规范有着不同的含义范畴，此处的法律规范是国家机器作用的结果，是在国家这种社会组织的高级形态产生之后由国家组织制定或认可的的特殊为规范；法规则的产生需要经历两个阶段，其一，在国家组织产生之前，法治的概念无从谈起，然而，依据特定规范管理社会生活的群体性生产方式早已存在，.这时的“法”仅仅可以称之为习惯法，或者直接地称之为原始习惯，这样的规则模式在世界各地、各个种族乃至相同血缘的族群之间都会存在较大的差异，同时习惯规则也具有着很强的随机性与随意性；尽管这时的规则还不能够称之为法规则，但是这样的习惯规范却有着法规则的雏形，如己经幵始有了比较明确的强制性特征，当某些社会成员或称群体成员不遵守相关习惯规范，那么他将受到的将是极为严厉的惩罚，甚至是剥夺生命，而如此严厉的惩罚措施却几乎没有理性的程序性规则加以规范，裁判者往往在认定相关行为之后才幵始思考应该用何种方式惩罚行为人，其唯一的判断标准也许就是情绪的发泄。如此主观的、没有限制的绝对权力所造成的结果往往就是惩罚的残忍、依据的混乱以及对群体中拥有裁判资格的特殊成员所产生的神明崇拜乃至敬畏，尽管如此，习惯规则的产生毕竟是人类社会迈向文明的重要一步，这样的规则有效的保证了群体成员的相对稳定，也有效地遏制了群体成员对相关习惯规则的违反，保证了原始人类群体生产力的不断提高，同时，正是由于原始习惯规则的种种弊端随着社会生产力的不断提高逐渐显现，才产生了对“法”规则这种更高层次社会规范模式的需求与向往，所以，原始习惯规则的出现与发展对现代法规则的产生有着重要的实体意义。 …….. 第二章社会保障规范的差异性特征 第一节中华文明的规则形态及其在社会保障立法方面的体现 “中国”就其词源学定位而言，在世界人类文明发展史上有着极为特殊的含义，它不仅仅指向一个特定的国家名称，还代表着一个地理方位，一个在在特定时代背景下居于亚洲东部的绝大部分人类群体的活动范围，同时，它还代表着一种延续了数千年之久的文明形态，并且是作为世界最为古老的文明形态之一传承至今。这样的评价并不仅仅源于对其自身所处文明形态的尊重与崇敬，更是于中华文明对世界文明发展与进步所作出的杰出贡献以及世界各国研究学者对其的一致性评价；中华文明的影响无论就其所波及的地域之广大、传承之久远、内容之广泛还是就其对人类社会的分析之透彻、理解之准确以及思虑之全面而言都可以称之为是人类优秀文明发展史上绝无仅有的例证。中国社会已经步入了世界融合大趋势之中，不可避免的受到诸多外来文化的冲击与影响，中国传统固有法律规则的表现形式与内容结构都面临着巨大的变革压力，在此过程之中立法者、执法者与议法者都应明确一个研究与讨论的前提，即分析中华文明