从国际法角度浅析禁止使用武力原则.doc

　　从国际法角度浅析禁止使用武力原则 -->第一章 禁止使用武力原则概述 第一节 战争中的武力使用 一、现代国际社会中使用武力的含义 战争作为古代国家进行自我保护、领土扩张、解决国际争端的主要手段之一，但战争和使用武力是两个不同的国际法上的概念，要论述禁止使用武力原则就必须首先明确战争和使用武力之间的区别。 关于战争的定义，历史上有许多的学者给出过自己的答案。例如，有学者认为战争就是“通过武力进行的争斗”，这一定义主要的落脚点是战争的外在形式表现，他将一切使用武力进行的纠纷解决方式都看作是战争。我国著名的法学家周鲠生认为：战争是“国家与国家间之武装的争斗”，这一定义在前者的基础之上更加强调了战争主体的特殊性，有利于将战争的定义更加明确化。还有的人认为战争不但是基于两个或者两个以上国家之间的争斗，而且战争的目的“在于彼此制服并由战胜国对他方强加它所任意要求的和平条件”。这一定义方式突出了战争的目的性。 一战之后，《关于废弃战争作为国家政策工具的一般条约》明确地将战争视为非法。因此从该条约生效之后到现在，主流的观点均认为战争是一种与法律相违背的现象。但是对于战争非法化的规定并没有使以武力为特征的争斗有明显的减少，越来越多的类似战争的行为以武装冲突的概念存在着。应该讲，武装冲突涵盖的范围要大于战争的范围，它包括了经过宣战的战争和非经宣战的武装冲突。即战争就是严重的武装冲突的表现，因此，现代国际法上一般会将两者进行结合来考虑。 “使用武力”单单从字面进行解释是指当事方之间行使武力的一种事实状态，而无关乎法律，即只要动用了军事力量进行争斗就是使用武力的表现，至于这样做的后果如何并不在考虑的范围之内。相对于使用武力，战争却是一个国家法明令禁止的行为，从事战争行为是要带来一定的法律后果的。因此，使用武力和战争都是武力被使用的状态，不同的是战争是使用武力的一种特殊状态，“使用武力”涵盖了“严格法律意义上的战争和非战争的武装冲突”。 二、现代国际社会对于使用武力的实践 在二次大战后，国际法发生了深刻的变化，尤其是美苏两个超级大国的崛起使得国际法在预防武装冲突甚至是战争行为时明显具有稳定国际局势、缓解冲突危及的重要作用。 关于战争的定义，历史上有许多的学者给出过自己的答案。例如，有学者认为战争就是“通过武力进行的争斗”，这一定义主要的落脚点是战争的外在形式表现，他将一切使用武力进行的纠纷解决方式都看作是战争。我国著名的法学家周鲠生认为：战争是“国家与国家间之武装的争斗”，这一定义在前者的基础之上更加强调了战争主体的特殊性，有利于将战争的定义更加明确化。还有的人认为战争不但是基于两个或者两个以上国家之间的争斗，而且战争的目的“在于彼此制服并由战胜国对他方强加它所任意要求的和平条件”。这一定义方式突出了战争的目的性。 第二节 国际法中的禁止使用武力原则的规定 一、禁止使用武力原则的内容 现今国际法上有关禁止使用武力的规则主要规定在两个国际性文件中，即《联合国宪章》和《关于侵略定义的决议》。这两个文件分别规定禁止使用武力原则的两个方面，《联合国宪章》规定了禁止使用武力或武力威胁，《关于侵略定义的决议》则着重对与何种行为构成非法使用武力进行了判定。作为国际社会禁止武力使用的原则性规定，主要包括以下三个方面的内容： 1．禁止使用武力原则的保护对象是主权国家的领土完整和政治独立。作为一条明令禁止从事某项行为的条款，在表面看来该条只是禁止各国使用武力解决纠纷，但是实际上该条确实对各主权国家的领土完整和政治独立给予了国际法上的保护。而且，这一条文还禁止使用与联合国宗旨相违背的其他方式造成对国家领土完整和政治独立的侵害，可以说在一定程度上也是保护了联合国的立法宗旨。因此，《联合国宪章》的这一条文所要保护的对象不但包括了各主权国家的领土完整和政治独立，还包括了联合国作为一个大型综合国际组织所持立法宗旨。 2．该项原则所要禁止行为是“使用武力”或“以武力相威胁”，以及其他的联合国禁止使用的方式。（1）对于“武力”的解释，一般存在着广义和狭义的划分。广义的“使用武力”包括了一切形式的胁迫行为，而狭义的“使用武力”则仅仅包括使用武装或者军事力量。通说认为现在对于“使用武力”做狭义的理解是较为合理的。（2）“武力威胁”是指“一个国家明示或暗示将以武力方式，强制执行其对他国所提出的特定要求。”7“武力威胁”的最典型方式就是最后通牒，这种情况下被发出通牒的国家一般要求要在一定得时间内接受通牒发出国的条件，一般拒接接受，发出国就会对被发出国宣战。（3）其他的联合国禁止的方式，这里主要所讲的是对于“侵略”的理解。在《联合国宪章》的第 2（4）条的规定中并没有侵略的词汇，但联合国大会《侵略的定义》将“侵略”定义为“是一个国家使用武力侵犯另一个国家的主权、领土完整或政治独立，或与本《定