企业中全成本法实施的可行性论证.docVIP

　　企业中全成本法实施的可行性论证 --企业中全成本法实施的可行性论证 摘要：在对国内外环境会计文献进行研究的基础上，对全成本法与生命周期分析、外部环境成本的内部化以及未来环境成本的处理等问题进行了理论探讨;对产品生命周期的不同阶段应采取的环境成本计划与控制的手段进行了分析;对全成本法在企业中的实施进行了可行性论证，法律论文范文认为全成本法是环境成本计划与控制的有效方法。 关键词: 全成本法；生命周期分析；外部环境成本内部化；未来环境成本处理 前言 科技发展所造成的环境污染已引起世界各国的关注。据统计，造成全球环境污染70%以上的排放物来自制造业，它们每年约产生55亿t无害废物和7亿t有害废物。产品报废后所造成污染的70%是在产品设计阶段就已经被决定了，所以应进行从产品设计-—生产制造一一使用一一报废直到回收的整个过程的影响分析和评价，即生命周期评价(Life Cycle Assessment)。生命周期全成本法(Life Cycle Full costing)是环境成本计划与控制的可选择方法。生命周期全成本既包括产品的整个生命周期，也涵盖环境影响的全成本，即企业的全部内部成本和可以货币化的外部环境成本。全成本法是生命周期全成本法的核心。 环境会计生命周期全成本法涉及工业生态学、环境经济学、环境会计、经济学等多种学科，对产品从设计、生产制造、使用直到报废回收全过程进行环境影响分析及成本计划与控制，是环境会计的新兴领域。本文全面深人地展示了生命周期全成本法的概念和内涵，着重于既包括内部成本又涉及外部环境成本内部化的全成本理论探讨。全成本法是一种考虑环境问题下的企业决策方法，它将环境和其他内部成本与企业的行为对于环境和人类健康的外部影响及其成本与收益相结合，当外部影响不能被货币化时，采用定性分析。 “环1”的成本部分属于传统的企业生产经营成本，即目前成本会计所计算、记录与报告的企业生产成本与期间费用。“环2”是内部环境成本，即现行企业会计信息系统也必须加以计算、记录、报告的与环境有关的各种成本，如企业用于污染防治技术措施的投资与运行成本等。“环1”和“环2”相加，就是全成本所计划与控制的范围。“环3”是可以货币化的外部环境影响，它是现有会计信息系统无需加以计量、记录与报告的，企业不必对其负责，它也不会影响企业的底线利润。然而从整个社会的角度看，它们确实对于环境与居民的健康造成了破坏与损害，为此，社会整体要付出代价。目前的科学技术手段、会计理论与方法对其中的一部分已经能够以货币加以计量了，如所造成的财产损失价值、由于危害居民的健康所造成的医疗费用支出与误工损失的价值等，因此企业应主动将其纳入决策分析中。“环4”是不可货币化的外部环境成本，其颜色之所以为灰色，是表示目前还尚难以纳入企业决策制定过程中，但对其应进行定性分析，在决策过程中，尽量考虑其影响。 2.2外部环境成本内部化 全成本包含内部全成本和外部环境成本内部化2个部分内容。外部环境成本内部化涉及到外部环境影响的定性定量问题，是环境会计的一大难点。外部环境成本内部化的问题主要集中在“环3”和“环4”中。 在整个生命周期中，企业不仅自身承担了若干项成本，企业外部的许多组织与个人都被动地受到其环境行为的影响，从而承担了一定的成本。例如，工业生产所产生的酸性废气导致的酸雨，遭酸雨损害的农作物、建筑物等的恢复性、补偿性支出就可以作为企业计量外部环境成本的依据。 计量外部环境成本的方法主要有控制成本法、损害模型法、市价法、享乐定价法和有估计法等。这些方法都要求污染损害价值、污染清除与污染损害补偿支出、预防污染措施支出这3种计量基础作为外部成本货币化计量的依据。在这3种计量基础中，第l种被认为是最符合经济学原理的，然而由于环境污染损害的多重性、递延性等原因，其可操作性最低，而其自身的成本也最高;第3种则与之相反，技术上最为可行，可能的信息处理成本也最低，然而有批评认为由于防治成本中包含了很大比重的固定成本，所以相同投人所消除的不良环境影响的差异可能是巨大的，以其为依据计量外部环境成本可能会导致决策重点发生偏颇，从而影响决策质量;第2种则处于二者之间。 根据目前企业的实际情况，我们认为，在货币化计量外部环境成本的过程中，现阶段应以第3种计量基础作为主要依据，以第2种作为辅助性依据，至于第1种计量基础，应积极创造条件，使其在不远的未来成为计量外部环境成本的主要依据。 在现有技术与成本约束条件下，企业外部环境影响中，“环4”是指无法用货币加以计量的，因此它们难以被纳人现行的会计信息系统当中。无法货币化有2种情况: (l)由于环境影响的实物量难以计量，如噪音等; (2)虽然企业的外部环境影响可以用实物量加以计量，但是难以为其定价，如CO:等温室气体。全成本法要求在目前阶段应对其进行定性分析，在进行