分析我国行政管理支出、城市化和经济增长之间的动态关系.docVIP

　　分析我国行政管理支出、城市化和经济增长之间的动态关系 --1问题提出 改革开放以来，我国经济处于高速增长阶段，其中经济增长速度远高于其他国家的水平，经济发展水平和发达国家相比差距不断缩小，但是仍然有比较大的差距。按照世界银行的统计资料，以2000年的美元为核算基准，我国人均GDP由1978年的165美元增加到2006年的1 598美元，年平均增长速度为8．48％；而同时期，日本的人均GDP由22 474美元增加到39 824美元，年平均增长速度为2．08％；韩国的人均GDP由3 158美元增加到13 865美元，年平均增长速度为5．49％；英国的人均GDP由15 534美元增加到27 632美元，年平均增长速度为2．09％；美国的人均GDP由22 382美元增加到37 791美元，年平均增长速度为1．90％；1978年日本、韩国、英国、美国的人均GDP分别从我国人均GDP的136．2倍、19．1倍、94．2倍、135．7倍，缩小到2006年的24．9倍、8．7倍、17．3倍、23．7倍。 与经济的高速增长相适应，我国城市化水平也处于加速发展时期，提高速度也远大于其他国家提高的速度，但是城市化水平和世界的平均水平有一定差距，和发达国家相比差距仍然很大。其中，我国的城市化水平由1978年的17．92％提高到2006年的43．90％；根据联合国人口司和美国人口咨询局的有关数据，2005年世界城市化水平为48％；发达地区为77％，其中美国、日本均为79％，英国为88％；不发达地区为41％；亚洲为38％；1980年至2005年，世界城市化水平从41％提高到48％，增加了7个百分点；发达地区从71％提高到77％，增加6个百分点；而不发达地区从30％提高到41％，增加11个百分点；而我国同时期城市化水平从19．39％增加到42．99％，增加23．6个百分点。 经济增长和城市化水平的同步提高是各国经济发展历程中的一个共有的现象，我国的经济发展轨迹也不例外，只是我国由于处于特殊的历史阶段，二者以更高的速度增长。但是，和二者高速增长相伴随的是我国行政管理支出的膨胀问题，在国家提倡节约型社会和服务型政府，财政支出加大对教育、医疗卫生、社会保障等公共服务领域投入的背景下，行政成本持续膨胀的现实十分令人瞩目，在令人兴奋的同时多了些忧虑。其中，行政管理支出从1978年的52．9亿元增加到2006年的7 571亿元，年平均增长速度为19．83％，而同时期内，财政总支出的年平均增长速度为13．91％；占财政总支出的比重由1978年的4．71％上升到2006年的18．73％；从国际横向比较看，2006年美国的行政管理支出占财政收入的比重只有9．9％，日本为2．38％，英国为4．19％，法国为6．5％，加拿大为7．1％①。 对于我国经济增长、城市化水平和行政管理支出的同步高速增长的现象，我们如何做出解释？由于我国独特的制度、历史文化背景、人口规模等因素，我们不能简单地和其他国家做横向比较分析，因为发达国家已经完成了经济和城市化高速发展阶段，而其他发展中国家人口基数和我国相比又很少。同时，我们也不能进行简单的历史比较分析，因为改革开放以来，我国的各种制度和社会经济结构处于剧烈变迁中。所以，本文抛开国际比较和简单的历史比较方法，从时间变迁的角度考察三者之间的长短期均衡关系和动态变化的互相影响。 2文献综述 2.1城市化水平与经济增长的关系 国内外学者研究的结果普遍认为城市化水平与经济增长呈正相关关系，经济发展水平决定城市化的发展程度，城市化水平的提高又促进经济增长。其中，王金营利用OECD国家和世界其他主要国家的城市化与经济增长的数据，对城市化与经济增长进行了相关分析[1]，研究结论为：（1）高收入国家伴随着高城市化水平，低收入水平与低城市化水平相伴；城市化依赖于经济的发展，同时城市化的发展也促进经济的增长，在经济起飞阶段，城市化对经济增长起着强有力的拉动作用。（2）城市化对经济增长有较强的滞后效应，初始城市化水平较高的国家，其后的经济增长和发展则越快。（3）随着各国城市化水平的不断提高，城市化水平将趋于一致，而经济水平差异加大，城市化与经济水平的线性关系减弱，经济发展对城市化成长的最终作用具有局限性。（4）城市化与经济增长的关系呈Logistic曲线关系或者线性关系。（5）世界发达国家和较发达国家的城市化水平与经济水平相协调，甚至城市化超前于经济增长，城市化有利地拉动了经济的增长；而中国、印度等国，城市化滞后于经济的发展水平，城市化对经济增长的促进效应较弱。（6）我国的城市化水平远远滞后于经济发展的水平和工业化水平，目前仍处于低增长线性成长阶段。国内其他学者的也做了大量相关的研究[2-7]。 国外学者的研究包括：钱纳里利用1950－1970年101个国家的经济