存款保险制度引起银行的道德风险分析.docVIP

　　存款保险制度引起银行的道德风险分析 --存款保险制度引起银行的道德风险分析 摘　要:存款保险制度是一国金融安全网的核心,在一定程度上防止对银行因存款挤兑而破产。但是,如果缺乏对银行业的有效监管,存款保险制度又会引起银行的道德风险。 关键词:道德风险 存款保险 银行监管 一、现代银行制度的脆弱性与存款保险存款保险作为一国金融安全网的一部分,目的是为了防止储蓄在信息不对称情况下存款挤兑,避免银行经营的不必要的流动性风险,同时也是为了在银行出现问题时给予储蓄者保护。一般认为存款保险具有公共产品的特征。下面借用Diamond—Dybvig的模型分析银行挤兑和政府的存款保险。这个模型是一个三期模型,T=0, 1, 2,假定存在具有两种偏好的消费者,分别选择在1期和2期消费。消费者在0期都有一单位的资源。且每个消费者只有在1期才知道自己的偏好,如果一单位资源投入生产,在2期可以产出R单位,但在这之前不能变现,消费者也可以选择持有这一单位资源到1期,这时资源仍然为1不变。 消费者的效用函数分别为(前者表示消费者在状态θ下属于类型一,后者表示在状态θ下类型二消费者的效用): 假定1≥ρR-1,ρ为贴现率,且效用函数u:R++→R二次连续微,递增。满足条件u(0)=∞, u(∞)=0,且假定消费者相对的风险厌恶系数为: -cu(c) /u(c)1,这样,消费者最优的选择是: D-D模型证明在这种情况下可以设计合同使得u( c1*1)=ρRu( c2*2),满足收入约束tc1*1+[(1-t)c2*2] /R =1,这就实现了资源的最优配置,但在消费者类别事先不可观察以及市场仅仅是简单的紧急需求情况下,是难以达到最优的,而存在银行时则可以解决这个问题,银行可以设计存款合同,存款者在0期存入一单位,在1期可得r单位,当然,如果在一期提取资金的存款者提取量超过了r-11,则银行面临挤兑,后来的消费者得不到存款,这样,消费者在1期提取可以获得支付: 其中, fj为在消费者j之前提取的储蓄数量, f为撒出的活期储蓄总量。这就存在两种均衡;一种是纯策略纳什均衡,如果r1=c1*1,所有的一类消费者在1期提取,二类消费者在2期提取;但也会存在另一种均衡,由于银行的存款合同是先来先服务的,一旦存款者预期银行的存款提取量会超过r-11,如果存款人不去提取,可能会损失全部存款,提取仍然能够保证拥有一单位的资源,在这种先来先服务的情况下,存款人的最优选择是加入提取行列。 这就造成了银行挤兑的自我实现。D-D模型认为,如果消费者类别的概率能够准确的被观察到,银行通过设计延期支付合同仍然可以解决这个问题,银行可以规定一旦提取量超过,f银行对超过的不再支付,消费者支付函数变为 这样只要令r1=c1*1,且f)∈{t, (R-r1) /r1(R-1)]}由于对于所有,f以及fj≤f,有v2(·) v1(·),所有1期消费者都提取,而2期消费者都会等到2期再提取,达到均衡。问题是,在消费者类型不可观察的情况下,银行无法防止这种自我实现的挤兑,这就是银行独特资本结构带来的天然的脆弱性。D-D模型证明在消费者类型已知的情况下,银行通过存款延期支付就可以达到最优均衡,但在消费者类型不可观察时,银行无法达到均衡,该模型证明了政府提供储蓄保险可以解决这个问题。 由于政府有征税的权利,政府可以在一期存款人提取后根据提取数量征税来提供存款保险资金。存款人考虑到政府的征税,会相应调整自己的行为。假定政府的税收政策设定如下: -t是政府认为的最可能提取量。这样,消费者在一期提取可获得支付: 由于对于所有的f∈[0,1],有-v1(f) 这说明只要有存款保险,就可以防止自我实现的挤兑行为。可以看出,要达到均衡,需要拥有某些特定的权利,涉及的是整个银行体系,由政府来提供是合适的。但是,如果缺乏对银行业的有效监管,存款保险制度又会引起银行的道德风险,并且银行监管者自身也存在道德风险,道德风险表现在几个方面:存款者对银行选择不关心,减少了市场力量对银行的约束;银行采取冒险行为不用付出额外代价,加大破产的可能性;市场“劣汰”机制不能有效发挥。因此,在实际的实施过程中,存款保险还需要考虑多方面问题。　　 二、存款保险与道德风险道德风险最早是在Arroax(0,D-L*) (2)由假设(3),我们得到V的期望E(V)=F+(θX-L)+(1-θ)D-P (3)这就是讲,预期期末清算价值有三部分组成;最初价值,贷款价值的增加,以及存款保险的净补贴(可正可负)。对(3)式进行变形,可以得到银行的净利润的表达式。π=E(V) -F = (θX -L) +((1-θ)D -P)(4)(4)式中第一部分是贷款的净现 --值,第二部分是从存款保险公司获取的净收益,由于假设市场中存在一系列净现值相同的项目,所以第一部