成本会计、管理会计与财务管理之间的关系.docVIP

　　成本会计、管理会计与财务管理之间的关系 --一、管理会计与财务管理 　　二、管理会计与成本会计 　　二、管理会计与成本会计 　　四、重组会计学科体系 成本会计、管理会计与财务管理之间的关系 管理会计、成本会计与财务管理的关系新论管理会计、成本会计和财务管理三者之间的相互关系，以及与此有关的财务与会计的关系问题，公认是我国会计理论研究和会计学科体系设计中的一大难题。本文尝试采用一种新的思路来研究解决这一难题，以期能恰当理顺三者关系，重组会计学科体系。 一、管理会计与财务管理 在财务会计学科体系中，关系最模糊的要数管理会计与财务管理，而二者的关系又与财务与会计的关系问题密切相关。从一定意义上说，财务与会计关系之争的焦点，正是管理会计与财务管理的关系。管理会计对会计职能的扩展及其与财务管理在内容上的交叉重复，是“大会计论”或“大财务论”立论的重要依据之一。而这一切，均与管理会计单独成科相关。从我国情况看，引入西方管理会计之前，虽然人们对财务与会计的关系未能达成共识，但会计学与财务管理学作为两门独立的学科，在内容上仍是经纬分明的，恰是在引入西方管理会计之后，二者的界限变得模糊不清。既是这样，不能不让人对管理会计单独成科的科学性表示怀疑。 管理会计这个名词，是在奎因坦斯于1922年出版的著作《管理会计:财务管理入门》中首次明确提出的，时至今日，已有70多年的历史，但其发展状况着实令人担忧: 首先，管理会计概念混乱。本世纪20年代至70年代，西方会计学界一直是从狭义上定义管理会计的，如1958年美国会计学会管理会计委员会的定义是:“管理会计是指处理企业历史和未来的经济资料时，运用适当的技巧和概念来协助经营管理人员拟订能达到合理经营目的计划并作出能达到上述目的明确的决策。”自80年代初开始，管理会计概念的外延便开始无限扩大。1981年，美国全国会计师协会管理会计实务委员会的定义把管理会计扩大到包括财务会计的范围，即管理会计既包括为经营管理人员提供信息的狭义管理会计，“也包括为非管理团体如股东、债权人、管辖机构和税务当局编制财务报告。”1982年，英国成本与管理会计师协会又进一步把管理会计的范围扩大到除审计以外的所有财务与会计事项(包括筹措资金、编制财务计划与预算、进行财务控制、财务会计和成本会计等)。在我国，会计学教科书通常是按西方70年代以前的定义来解释管理会计的。一般认为，会计分为财务会计和管理会计两部分。其中，财务会计是对外报告会计;管理会计是对内会计，是供企业内部经营管理使用的会计。按此二分法来定义管理会计，是国内会计界的普遍做法。遗憾的是，对日趋流行的管理活动论来说，二分法是难以做到理论的前后一贯性的，因为，二分是西方会计的产物，其理论前提是信息系统论，即使管理会计，依然也是企业管理的“工具”，是“起服务功能”的经济信息系统。站在管理活动论的立场上，会计二分法至少是冷落了会计的另一个基本职能-一会计监督。管理会计与会计管理是何关系，也是模糊不清。如二果按会计二分法把管理会计视为会计管理的一个分支，则与管理活动的基本立场相悖。 其次，管理会计学科体系不成型。综观国内外众多的管理会计书籍，有两个间题并来真正解决:一是管理会计的内容和方法究竟应该包括哪些?二是管理会计的学科体系应该如何设计。如对国内外管理会计书籍进行比较，就会发现在内容上极不一致，即使在内容上大家共有的，在结构上也很不相同。西方有代丧性的管理会计教科书，均把部分财务会计的内容列入其中。 最后，管理会计实践也不成型。英国《管理会计》1983年第一期刊登的一个调查指出:“管理会计研究工日益认识到他们对管理会计所能完成的作用缺乏了解”。1987年美国哈佛大学商学院出版的在英美等国会计界引起强烈反响的一本“面向90年代的力作”—《丧失了相关性:管理会计的兴衰》一书中指出，管理会计从20年代中期之后其发展则停止不跟不上产品和技术发展的时代步伐。理论脱离实际的倾向使管理会计与企业管理之间的相关性丧失，管理会计报告对经理来说缺乏价值，效用不大。类似情况在我国更为常见。 针对以上问题，出路有两条:一是进一步完善管理会计，使之概念明确、休系完整、并具有可操作性。沿着这条出路，终不会恰当理顺它与财务管理的关系，解决两门学科内容交叉重叠问题。二是改造管理会计，使之分解后将其内容并入相关学科。如此大胆的主张，并非笔者一念之想，其早已成型的认识是:管理会计单独成科，本身就是财务会计科学发展史上的一个误区。 第一，管理会计概念不科学。一旱在80年代初，就有许多人撰文批评说管理会计概念不科学。在此我只作补充说明如下:管理会计既与管理不符，又与会计不合。管理会计诞生于美国，而在美国，管理会计本身其实并不具有“管理”的职能，它仍然只是“起服务功能”的经济信息系统。说到“管理”，实际上只表示“通过会计