2011年春季《细胞生物学》考试教学改革 成果报告 邹方东 生命科学 .doc

2011年春季《细胞生物学》考试教学改革 成果报告 邹方东 生命科学学院 考试是教学工作的一个重要环节，是检查教与学执行情况和教学效果的重要手段。《四川大学本科“323+X”创新人才培养计划》的《》细胞生物学课程倡导非标准答案命题，灵活应用死记硬背 考试改革之前，我比较担心灵活的考试试题会影响学生对基础知识的理解与掌握，但调查结果却表明，只有12%的考生认为影响很大，88%的学生觉得没有影响或影响不大，而且39%的学生认为反而促进对基础知识的掌握与理解。这是好现象。 3. 采取灵活的开卷考试形式，你觉得学业负担是否更重了： 调查结果显示，只有20%的学生认为，灵活的开卷考试形式反而减轻了学业负担，22%的学生觉得没有增加，而57%的学生觉得增加了学业负担。这符合预期。 4.采取灵活的开卷考试，是否更有助于你对该门课程知识的总体把握： 5.本门课程本学期一共有5次考试（考核），期末只占40%。你觉得是否增加了学业压力 这一数据与调查2的结果基本一致。说明：考试改革在一定程度了让学生无法感觉平时与期末备考的差别，平时投入了很多精力学习。这是好现象。但也有约1/3的学生觉得没有增加学业压力，这部分学生学习能力应该属于比较强的部分。 6. 为了分散期末考试权重，你觉得一学期一门课程考试（考核）几次为宜： 学校明确要求举行考试改革的课程，考试次数不能少于6次。此次调查问卷发现，51%的学生希望真正的考试次数2-3次，40%的学生认为4-6次。二只有不到10%的学生认为考试次数可以多于6次，达到7-10次。我在学校推进考试改革之初，看到文件要求后就立即给学校教务处并转呈张红伟处长写了一封电子邮件，表示了对学校的要求的一个担心。此次调查结果也说明这一担心并非毫无依据，希望其他课程的学生不存在这一问题。 7.你觉得是否可以像某些课程一样平时不投入，只采取期末突击（如死记硬背）的方式来应付本课程的期末考试，并取得最后的综合高分： 此项调查数据恰好表明，我们的考试改革很有效果：2/3的学生认为只有加强平时投入，才能取得最后的综合高分，而像以往那样靠死记硬背或者期末投入，是不可能取得好成绩。只有10%的学生认为可以期末突击取得高分。事实上，结合期末考试卷面成绩来看，大约7%左右的学生期末卷面成绩比较理想，但综合成绩却远远低于期末卷面成绩。这很可能从另外一个角度说明本调查问卷中的这10%的学生认为不在乎平时积累，只靠期末突击来提高综合成绩只是一厢情愿。 8. 选该门课程的学生有机会出题并被选中为考题，你觉得这样是否会增加学生学习的积极性，并增加对知识的理解与应用 调查结果说明，这一举措很好，值得推广。 9. 本门课程不仅重视学生回答问题的能力，也重视学生提出问题的能力。最后的综合成绩就包括学生平常提问情况。你觉得你平时喜欢提问吗： 此结果说明2/3的学生觉得自己并不喜欢提问，这与我们的传统教育与考试模式密切相关。实际上，越往上发展，提问能力就越重要。提问能力也反应了一个人的思维敏捷程度。 10. 本门课程教学理念重视学生“收集信息、分析加工信息和交流信息三大基本能力的培养”。你觉得自己这三大基本能力如何： 不出预料，学生“收集信息”、“分析加工信息”和“交流信息”这三大基本能力还不好，只有15%的学生认为很好，居然有2%的学生没有这方面的经历，不知道自己这三大基本能力如何。 注：参加此次调查问卷的学生都是几乎都是国家人才培养基地和“拔尖班”学生。 五、存在的不足与问题 1. 时间过于仓促 由于学校确定考试改革项目的时间较晚，导致很多计划无法全面执行。 2. 学生不大适应新的考试模式 习惯了半期+期末考试形式，特别是习惯了这两次考试占很大比重的学生而言，有不少学生总把希望寄托在期末突击，结果，轻视知识获取过程、轻视知识转移与运用能力，导致学习压力增大，总成绩不理想。 由于考试考的是理解和知识迁移与应用能力，而不是死记硬背，因此可以是开卷也可以是闭卷（同样的题，采取何种形式，有学生自己定）。但不论哪种方式，题目必须非常灵活，学生必须在非常熟悉课程内容且真正吃透了的情况下才能回答问题。加之很多题没有唯一正确答案，因此。在这样灵活的考试题目下，开卷还是闭卷其实都不重要，导致不少学生不大适应。 3. 考试次数不宜过多（不宜超过6次） 我们的调查结果显示，每学期考试考核次数超过6次以后，会让不少考生疲于应考，会让他们有中学应试教育阶段的感受。事实上，大学的教学与考试模式与中学阶段应该明显不同。我给教务处(并呈张红伟处长)写的电子邮件表达了这一担心。 4. 避免滥竽充数的考试 事实上，无病呻吟的考试不但无益，反而祸害无穷。大学考试不像中学，有专门的命题专家小组和试题库、统一的大纲