保释司法的观点(1).pdfVIP

38 第一缩保释制度研究 保释：司法的观点 PautCart‘著王秀梅”译 程序方面的问题 保释昕审的性质 决定保释的昕审通常是英格兰法抗辩程序中的例外(检察官和 律师各自向法院提出他们的事实，法院的职责是宣判谁拥有较强的 事实)。在抗辩程序中，法院只提问以澄清不明确的证据，而不是 发掘新的材料。相反，在保释申请的听审中，为法院提供r满足法 院作出决定所必需的全部必要材料，虽然当事人双方通常在法庭辩 论中必须向法庭提供所有必要材料，但法院有权就更多的问题进行 询问。 法院经常在非常紧迫的期限内进行大量保释申请听审和案件裁 决的工作。 在一般案件而非最严重案件的审判中使用形式证据并不常见． 检察官可以命令负有责任的警察调查案件，并向法庭提供证据。但 是，除了少数情况外，大多数案件会根据陈述提请检察官和律师予 以考虑。 法院可使用的材料 在法院工作表的繁重压力和检察官、律师准备材料的时间限制 下，法院可使用的事实材料有限并通常包括： ·英国芰赛克斯都法庭法官。 ··中国人民大学法学院剐教授。 保释：司法的观点 ——指控被告人犯罪行为细节陈述的案件记录。 3 ——包含被告人犯罪记录的印制材料，具有改进情报技术的这 份报告目前是格式化的，强调被告人实施的犯罪行为，同时接受保 释及不能向法院报告保释的情况。犯罪记录有时是法院拥有的惟一 可用资料。该记录几乎从来不会受到被告人的争辩，有时在精确性 方面有所争论，但不会影响对记录的整体评价。犯罪记录可以显示 被告人易于实旌犯罪行为的类型及其发生次数。 t 。——_法院案件的归档也有助于在相同程序中的先前保释申请， 法院书记官可以在法院先前提出的拒绝保释或附加保释条件的根据 方面提出建议，并向法院提交制作判决的根据。。_ ． ——缓刑部门可以在有保释情报方案的地区提供额外情报并核 实被告人的情况，缓刑部门还为被告人的膳宿问题安排保释招待 所，有条件的还押保释。 -，法院何时必须考虑保释 法院有责任考虑被告人是否随时在法庭提出正式保释。申请” 的情形，一般情况下，被告人只能提出两次保释申请，被告人可以 在第一次出现在法庭时提出最初的申请，其后是在第二次出现在法 庭时，可以做进一步的申请。在其他情况下．当有额外材料需要法 院参考时。被告人只能做进一步的保释申请。如果一个案件必须进 行几次延期．被告人在怯院的出现可能会因通过视听连接所进行的 听审而取消，被告人仍将在监狱并在此进行听审，而不是在法庭进 行这项程序，而后法院通过现场的视听连接观察听审过程。 法院决定是否同意或者拒绝保释的结构 保释的权利 任何法院考虑如何处理被指控人对其未决程序完成的起点是 1976年《保释法)中的保释权利，基本原则是(除了被指控人已 经认定有罪，而且已经移交到高等法院施加更重的刑罚外)被指控 人有权依据无条件保释的规定获得释放，即授予被指控人特权，只 要其履行法院判决之日参加诉讼的义务。这项原则与《欧洲人权公 帅 第一籀保释制度研究 约》第5条规定的自由权利相一致。 风险的评价 法院作出保释决定应考虑三项主要理由，即被告人应： ·被告人不会自动还押 ·被告人保释期间实施犯罪，或者 ·干涉证人或以其他方式阻挠审判的进行 这些关注问题涉及95％的案件，如法院对这些案件确信无条 件保释是不恰当的，被告人应附条件地予以保释或者拒绝保释并还 押监禁。对于保释权来讲还有其他例外，但是这些例外仅适用于特 殊情况，例如被告人已经在监禁中服从法院的量刑。 法院在认识到没有切实可行地获得用于有关保释决定的充分材 料时。有权否决保释。 本文并未论及其他不太普遍的例外。 如果法院已经确定一些关心的问题必先自问，这些关心的问题 是否十分有力以至于不愿通过冒险而无条件保释释放被告人，即使 因其他犯罪行为执行诉