重构科学发现的概念框架元科学理论,理论与实验.docVIP

重构科学发现的概念框架：元科学理论、理论与实验 袁江洋( 摘 要 本文将致力于阐述这样一种哲学努力：它意在沿着库恩所提示的历史的科学哲学方向，直面发现的与境，重构科学发现的概念框架，它承认“观察渗透理论”，但却并不由此走向相对主义，而坚持以理性的方式理解科学探索的过程。⑴ 在理解科学发现尤其是科学理论的构作过程时，引入元科学理论概念。元科学理论是指在自然哲学或科学的学科或学科分支领域上、在长时段意义上对科学探索实践起组织和引导作用的种种形而上学学说，具体地说，是指科学家关于其研究对象的本体论承诺及相关方法论构架。它们往往以成对形式出现于自然哲学或科学发展的早期阶段，并在此后科学发展过程中以升级或综合的形式不断丰富、发展。⑵ 以元科学理论、理论和实验三元互动框架理解科学探索和发展的过程，强调科学探索的系统性。即使是在理论缺位的情形下，科学实验探索的系统性也并没有因之解体——在元理论的组织和引导作用下，科学实验依然保持为彼此关联的、有活力的系统。⑶ 承认实验陈述在其产生之初以及学术交流过程中是理论负载的或元理论负载的，但坚持认为它们仍然具有跨理论或跨元理论的普遍科学意义——至少，持有不同元理论的科学家可以在充分理解的基础上以自己的术语重新表述他人的实验陈述，这是因为科学探索的主体是积极行动的主体，因为元理论之间的不相容只是局部的不相容，允许被暂时搁置，也因为实验陈述所描述的外部世界是同一的。⑷ 在元理论引导下发生的实验的精致化进程往往是科学发现的关键，成功的探索过程最终伴随着判决性实验（组）的出现，判决性实验（组）能够提升整个实验系统的认识层次和判决力，使之一致否决过时的理论，肯定新理论。⑸ 在理论概念框架下解科学变化的类型和级别。文章对某些重要案例进行了简要的历史分析，以进一步说明元理论概念框架及其编史学价值。 关键词 库恩 历史的科学哲学 元科学理论 实验的精致化进程 判决性实验 在20世纪科学史、科学哲学以及科学社会学的发展进程中，库恩（Thomas Kuhn, 1922-1996）出版于1962年的《科学革命的结构》是一部富于转折性的著作，一部将当时科学史、科学哲学乃至科学社会学研究中的前沿问题集成在一起加以解决并在这三个领域均产生了强烈影响的杰作。当拒斥形而上学成为一种时代潮流，当假说-演绎模式成为当时科学哲学家们理解科学的主要途径，当科学哲学的思考日益脱离历史及现实中的科学，库恩开始将科学思想史的分析和社会学的视角引入科学哲学的思考之中，他通过大尺度的历史比较研究提出了其基于范式及范式转换概念的科学革命学说，以常规科学和科学革命的更迭来理解科学发展的历程，他关注科学家们（科学共同体）理解自然的概念框架并在框架中为科学家们的世界观和方法论留下了重要位置，他呼吁科学哲学家们更多地关注科学史并倡导历史的科学哲学（historical philosophy of science）。库恩的许多思想都有明确的思想前驱，他的许多结论在当时以及今天看来亦未尽合理，譬如，他过于关注科学共同体层面以及大尺度历史跨度上的宏观比较而未能深深切入科学的显微研究，能给范式下一个清晰而明确定义未能以确切的科学史案例说明范式转换的过程，不得不诉诸于心理学的格式塔转换机制，提出屡屡招致相对主义指责的不可通约性概念也未能考虑科学理论的竞争、选择及评价问题，但作为一位宽口径的思想家，他回到原点重构科学哲学概念框架的以及由此而致的科学革命思想是隽永、深刻而富于启迪的，以致《结构》之后出现的种种新道路，无不与批判、修正、超越库恩相关。 本文将表述重构理解科学的概念框架所进行的尝试性努力及主要结果，以应《科学文化评论》刘钝主编之邀——于《科学革命的结构》出版50周年之际写一篇纪念文章。 读者将会看到，本文将要表述的理解科学的思考进程极大地受惠于库恩式的思考——历史的科学哲学式的思考。出发于库恩犹疑之处和止步之处无疑，除库恩以外，还有众多思想家，如柯瓦雷（A Koyré, 1892-1964）、文德尔班（W Windelband, 1848-1915）、克罗齐（BCroce, 1866-1952）、佩格尔（W Pagel, 1898-1983）、霍尔顿G. Holton, 1922-）、汉森、劳丹，以及历史上的许多自然哲学家或科学家，如波义耳、牛顿、拉瓦锡。 上个世纪末，美国科学家与后现代科学解释者之间爆发了激烈的“科学战”，在此之前，持理性主义立场的科学哲学家们与后现代形式的或相对主义形式的科学解释者之间，也一直存在着激烈的论争。 激进的相对主义科学解释者甚至基于“观察渗透理论”、迪昂-蒯因整体论论题以及不充分决定性论题，完全排除了经验（实验）对于科学理论评价和选择的作用，将科学发现的过程也解释为社会学的协商过程。 库恩本人也无法认同科学知识社会学（SS