国民幸福及政府职责.doc

国民幸福及政府职责[摘要]幸福是对个人具有重大意义的欲求得到实现后的一种美好的心理体验，国民幸福则是社会成员个人正当利益获得满足后的幸福感受的总和。由于幸福本身所具有的主观性、比较性、衰减性和非评价性特征，决定了国民幸福不可能被他人给予或创造，也决定了在一定的社会生活环境下国民必然具有期盼持续提升幸福的需要。政府虽然不能直接为国民创造幸福或给手国民幸福，但国民幸福与否却与政府直接关联。从根本上讲，政府存在的基本理由就是满足国民的幸福需要。为实现和不断提升国民幸福提供保障和创造条件，既是政府的天职，也是政府德性的直接体现。 [关键词]国民幸福　政府行为　道德责任　幸福指数　幸福保障体系 [中图分类号]B82-05　[文献标识码]A　[文章编号]1007-1539(2012)03-0087-05 幸福究竟是什么?如何看待国民幸福与政府职责之间的关系?政府如何更好地为提升国民的幸福服务?正确认识和处理这些问题，不仅具有重大的理论意义，更直接关涉到和谐社会的构建与中国未来的发展。 一、国民幸福与幸福指数 幸福是人类的终极追求。古往今来，人们对什么是幸福有过数不清的界定和诠释，但至今幸福仍然是一个争论不休的模糊概念。康德曾说：“不幸的是：幸福的概念是如此模糊，以至虽然人人都在想得到它，但是，却谁也不能对自己所决意追求或选择的东西，说得清楚明白、条理一贯。”幸福之所以是一个“模糊”的概念，是因为每个人对什么是幸福以及对幸福的感受是不一样的。然而，带有共性特征的“幸福”本身却是存在的。这个“幸福”的共性特征就是个人对其具有重大意义的欲求得到实现后的一种美好的心理体验。而“国民幸福”则是个人幸福感受的总和，具体地讲，是社会成员在一定的社会生活环境下的正当利益获得满足后的幸福感受的总和。 在现实生活中，人既要追求能够实现自我生存和保护的物质保障条件，也要追求精神满足。人们总是在物质生活和精神生活之间寻求某种平衡，当对这种平衡的预期变成现实的时候，人们更容易在这种平衡中获得幸福的愉悦心理感受。尤其在现代社会中，国民的幸福感更多地来自于社会在物质和精神上对国民欲望的平衡满足。当这种感受强烈时，通常称为幸福指数高，反之，则低。 幸福指数从个人的角度来讲，是个人对幸福的感受程度，从社会的角度来讲，是全体社会成员的正当利益获得满足后所产生的幸福感受的总和。然而，由于幸福本身具有主观性和非评价特性，个人幸福指数的高低在个人那里能够得到证明，但是作为国民整体的幸福感受却是无法从外部进行准确判定的。因为就个人而言，对幸福的感受是特殊而具体的；就群体而言，由于风俗习惯、历史文化、政治经济制度、自然环境和人们的生活经历等的不同，在不同的国家、社会、民族、阶层、家庭、个人等评价主体那里，对幸福感受的评价也会有很大的不同。同样程度的物质满足在不同的人和不同的群体那里其满足感、舒适感或幸福感也可能不一样，甚至完全不一样。如果以国家或政府层面的评价标准去评价家庭生活或个人生活的幸福度，其结论很可能不准确，而以外在标准去评价内心感受就更荒唐了。因此，一个社会的国民幸福总量是无法统计的，作为反映国民幸福程度的幸福指数也就很难获得证实。现在有人将“幸福指数”当作国民幸福的指标体系来看待，以为有关幸福的各项指标实现了，国民的幸福指数就提升了。这种认识不仅在理论上说不通，在实践上也有相当大的危害。因为社会有关幸福指数的具体指标都是基于物质或外在的因素构成的，这些指标体系及其实现都只能是一种外在形式，而幸福感受很多时候又恰恰与这些外在的东西无关，只是一种精神层面的主观内在感受，哪怕一句话，都可能让某些人幸福陶醉。外在指标体系只能是促成幸福指数提升的条件，不可能直接或真实地反映国民内心是否幸福的感受，更不能代替国民幸福本身。在现实生活中，一些地方政府或官员以为完成了各项既定指标，国民就幸福了，但却直接忽视和否定了幸福最为关键的主观内在感受的特质。 当然，政府必须关注国民的幸福指数这是毋庸置疑的。政府在实施某种社会发展的规划之后，应该对全社会国民的幸福感受有一个总体的评估，确实需要对社会成员当下的幸福感受程度有一个明确的表达方式，从这个意义上讲，国民幸福指数是存在的。但是它的存在也只能是作为一个抽象的反映国民幸福状况的观念形态的概念存在，而绝不能将其细化为衡量国民幸福的指标体系。也就是说，政府应该规划和设计的不是国民幸福指数本身(政府也无法直接为国民创造幸福)，而是为提升国民的幸福感受去创造条件，去规划发展目标，去完善确保国民幸福的保障体系。 二、国民幸福是政府的根本道德责任 国民的幸福既是一种情感，也是一种现实生活。这种现实生活包括国民幸福的实现以及国民获得实现幸福的能力(包括创造幸福条件的能力和感受幸福的能力)。然而，这一切仅靠个人是难于实现和