基础设施建设PPP项目关键绩效指标识别探究.docVIP

基础设施建设PPP项目关键绩效指标识别探究摘要：中国城市公用事业的民营化改革是当前中国的重要政策，PPP模式被广泛应用到中国的各类基础设施建设中。在实际的工作中政府却缺乏行之有效的关键绩效指标体系（Key Performance Indicators，KPI），不能够为项目的绩效考核提供可以依据的标准，最终致使项目的政府监管缺位，绩效无法跟踪，项目产出受到影响，社会公众的福利难以得到保障。文章针对此问题，在以往研究和问卷调查的基础上，运用结构方程模型对48个绩效指标进行进一步分析，为政府监管PPP项目识别出41个KPI，并分析了指标分组之间的关系，对中国的基础设施建设和运营提供了保障，为PPP项目绩效提高提供了可供参考的重要依据。 关键词：公私合营（PPP）；项目管理；关键绩效指标（KPI）；结构方程模型 中图分类号：F294，TU723 文献标志码：A 文章编号：10085831(2012)03005608 一、引言 PPP模式包括数量众多的BOT、TOT等项目［1］，在中国被广泛应用于基础设施建设和运营之中，重在引入私人资本投资—建设—运营基础设施项目，强调公私方之间长期、稳定、和谐的合作关系，强调相互得利的“双赢”局面，为基础设施的发展提供了全新的视角，值得在中国进行更大规模的推广应用，可为地方政府的基础设施发展提供充裕的资金、先进的技术和管理技巧以及有效的风险分担机制［1］。 中国城市公用事业的民营化改革是当前中国的重要政策。《国务院关于鼓励和引导民间投资健康发展的若干意见》（国发〔2010〕13号）已经于2010年5月出台，简称“新36条”，确定了鼓励和引导民间投资健康发展的政策措施，进一步拓宽了民间投资的领域和范围，鼓励和引导民间资本进入包括交通、电信、国防、保障性住房、市政等多个基础设施领域，充分说明了党中央、国务院高度重视中国城市公用事业的改革问题以及当前中国城市公用事业改革的重要性和紧迫性［2］。然而，在实践过程中不少PPP项目出现了问题，特别是项目绩效的监控处于无章可循的状态［3］。究其根本，政府在实际的工作中缺乏行之有效的关键绩效指标体系（Key Performance Indicators，KPI），不能为项目的绩效考核提供可以依据的标准，最终致使项目的政府监管缺位，绩效无法跟踪，项目产出受到影响，社会公众的福利难以得到保障［1，4］。 “新36条”的第三十五条进一步指出“在放宽市场准入的同时，切实加强监管”，说明了政府对引入民间投资的监督和管理非常重要。针对PPP项目监管缺乏绩效指标的问题，在笔者以往研究和问卷调查的基础上，运用结构方程模型对数据进行进一步分析，为政府监管PPP项目提供可以依据的KPI，对中国的基础设施建设和运营提供保障。 二、相关研究综述 （一）PPP项目的关键绩效指标 英国建筑业中，建设项目的绩效水平（Project Performance）受到普遍关注。绩效改进的重点在于预测能力增加、成本减少、工期缩短、质量缺陷减少、安全事故减少、生产率增加和利润率增加［5］。在21世纪，众多学者对建设项目的绩效进行了大量研究，指出通过KPI来控制项目的绩效优于在企业生产管理中广泛采用的EFQM方法和平衡计分法（Balance Scorecard，BSC）。原因在于EFQM强调质量指标，而BSC强调财务指标，均不能很好地权衡工程项目中遇到的各种问题［6］。KPI被KPI Working Group认为是可以很好评测项目绩效的工具［7］。近年来，有诸多KPI的模型、框架和系统被提出，KPI也从传统的进度、成本和质量向更大范围扩展，如环境与安全、技术应用、变更处理等［8-10］，取得了大量成果，其中最具代表性的是Takim和Akintoye提出的从效率和效能两个角度来定义KPI指标体系的工程项目KPI概念模型（T-A模型）［11］。 然而，PPP项目特定的复杂性、高风险性和长时间跨度使得以往的研究成果难以被复制。一些学者提出应运用新的思维设定PPP项目的KPI，采用新的指标衡量PPP项目的生存能力、风险大小、利益相关者满意度、运营能力等［12-14］。由于PPP项目涉及的资本巨大，且特许权期限往往长达20~30年，投资回收压力很大，因而相关的绩效指标往往数量众多且较为繁杂，包括特许权获得者的指标、财务指标、项目相关风险指标、项目管理等［15-17］，涉及项目宏观层面和微观层面的管理。笔者在以往的研究中提出了PPP项目绩效指标的概念模型，并通过广泛的问卷调查，得到了48个PPP项目绩效指标［1,4］。 如图1所示，绩效指标模型包括三个部分：（1）PPP项目的物理特征指标，反映了PPP项目的物理特征，可以视为项目的输入，其从PPP项目的概念设计和规划阶段