基于农村中小学食品安全卫生监管问题博弈研究.docVIP

基于农村中小学食品安全卫生监管问题博弈研究摘要：农村中小学的食品安全卫生问题关系到我国广大农村中小学生的营养健康问题。通过对现阶段我国农村小学的经营管理模式和政府监管部门的博弈分析，探索出一套能有力保障我国农村中小学食品安全卫生的方案。 关键词：农村中小学 食品安全卫生 监管 博弈 1、引言 〈教育部等十五部门关于印发《农村义务教育学生营养改善计划实施细则》等五个配套文件的通知〉的出台说明国家高度重视农村中小学生的营养状况问题，各地政府也出台了“奶工程”、“营养午餐”等一系列政策。但近来出现了一系列让人触目惊心的农村中小学食品安全问题让人触目惊心，如果广大连食品安全卫生都无法保证，那么食品营养健康又从何谈起。而且广大农村中小学因为交通不方便等问题，往往成为监管的盲区。这说明加强对农村中小学食品安全卫生问题的监管已经刻不容缓了。 在我国广大农村中小学，由于学生人数较少，地区经济不发达，基本上还未出现像许多城市学校的餐饮服务社会化的现象，即将学校的餐饮服务承包给社会上的商业性团体或个人，而是由学校自主经营，盈亏由学校自己负责，在学校食堂里面工作的基本上也都是老师家属，为了个人经济利益的最大化，而且缺乏相应的监管，故农村中小学的食品安全卫生就得不到很好的保障，农村中小学的学生的营养和健康也就得不到很好的保障。 本文运用经济学中的博弈论原理，构建博弈论模型进行深入分析，并据此提出解决农村中小学食品安全问题的可行性建议。 2、对农村中小学食品安全问题的博弈分析 2.1 食品安全卫生监管部门与农村中小学食堂之间的博弈模型构建 从博弈论角度进行分析，在此次博弈的过程中参与者包括食品安全卫生监管部门、农村中小学食堂（因为农村中小学的食品安全卫生问题，主要就是农村中小学食堂提供的食品的安全卫生问题，以下简称食堂）两方。在此次博弈中，参与者均为理性经济人，追求自己利益的最大化。下面将构建相关博弈模型来分析农村中小学食品安全的对策。 食品安全监管部门具有监督农村小学食堂食品安全卫生的责任，如果食品安全监管部门能切实履行自己的职责，那么食堂的食品安全状况就会很好，食品监管部门会获得收益R1（社会的赞誉、群众的支持、上级领导部门的肯定等），同时产生的监管成本为C;如果监管部门玩忽职守，不仅会受到相关上级部门的处罚，而且由于食品安全造成的社会危害，其社会声誉降低，此时的失职成本为R2（各方的指责，上级领导的处罚等）。综上可知，监管部门的策略选择为：监管，不监管。 而食堂可能为了减少成本而投机取巧生产劣质的、不安全卫生的食品，取得的经济收益为F1,；食堂也可能为了学生的健康，恪守道德底线，严把质量关，提供合格的安全卫生食品。此时，取得的经济收益为F2(显然F1F2)。所以食堂的策略为：提供安全卫生食品，不提供安全卫生食品。 当食堂提供安全卫生食品：监管部门不监管时，食堂获得的经济收益为F2（F2F1），由于食堂提供安全卫生的食品，监管部门可以获得收益R1；监管部门进行监管时，食堂的效益为F2(F2F1)，监管部门的收益为R1，付出监管成本为C。 当食堂不提供安全食品：监管部门不监管时，食堂可以获得收益F1，此时由于监管不力，受到各方指责乃至上级领导部门的处罚，监管部门收益为-R2：监管部门监管时，食堂获得经济利益F1，支付罚款F3，而监管部门获得肯定R1，获得食堂罚款F3，付出监管成本C. 根据以上分析，我们可以得出监管部门与食堂之间的收益矩阵： 2.2模型分析 2.2.1纯纳什均衡分析 当食堂提供安全食品时，监管部门的最优策略是不监管，但这时食堂的最优策略是不提供安全卫生食品。当食堂不提供安全卫生食品时，监管部门的最佳策略是监管。监管部门监管时，食堂的策略取决于F2与F1-F3的大小比较。因为F2和F1-F3的大小并不能直接确定，故此时不存在纯纳什均衡。 2.2.2混合策略纳什均衡分析 接下来再分析混合策略纳什均衡，设监管部门监管的概率为P，食堂提供安全卫生食品的概率为q，分别求出监管部门和食堂的期望效用函数，然后对p、q求偏倒数并使之为零。可得到如下期望函数的均衡解为： p*=1- ,q*= 这是一个混合策略的纳什均衡，没有哪一个组合对双方是最优的，博弈双方以不同的概率选择策略，最后达到均衡。此时，监管部门以p*的概率进行监管，而食堂则以q*的概率提供安全卫生的食品。 2.2.2.1 从监管部门监管的均衡概率p*分析 此时显然，R1，C，R2，F3会对p*的大小产生影响。其现实意义在于，通过增大食品卫生安全监管部门的监管收益（如增大对监管部门认真履行监管职责的奖励等），减小监管部门的监管成本（检测手段的高效化和准确化，制度方面的优化等），增大对监管部门的渎职处罚，增