学习选择及使用论据(下).docVIP

学习选择及使用论据(下)误区提示： 误区一：论据材料陈旧。论据不离雷锋、陈景润、张海迪等陈旧素材，甚至不加拓展，不作创新解读，一味堆砌。这些事例，论学习时用，论道德时用，论爱国或谈理想时还用。这样的文章会有一种“土气”，很难获得高分。 误区二：论据材料欠准确。写议论文时要注意事实材料的确切与真实，切忌胡编乱造。如果对材料记忆不准确，又不去核实，把爱迪生发明电灯的事情安到了爱因斯坦身上，材料虚假，自然会影响论证的效果。 误区三：论据与论点之间，缺乏必要的分析。有些同学写议论文时，只摆事实而不作分析，只是单纯地罗列事例，材料与观点之间缺乏必要的分析。分析是非常重要的，它是联系论点和论据之间的桥梁，是丰富文章内容、挖掘议论文深度的关键。只有通过理性的分析，揭示出事例与论点之间的关系，才能使文章产生令人信服的逻辑力量。 原文在线： 德为舵，才为桨 人生是一只停泊在港口的小船，目标是美好的彼岸。江中有风浪，有礁石，我们只有鼓足力量，认清方向，才能乘风破浪，躲避礁石，到达彼岸。要想实现这一目标，舵和桨是必不可少的。人生也一样，只有拥有才能来加力，拥有品德来导航，我们才能实现伟大的人生目标。 “才者，德之资也；德者，才之帅也。”司马光的这句话告诉我们才能和品德是相辅相成、缺一不可的。我们既要注重才能又要修养品德，两者缺失其一的人是失败的，是不完美的。 三国时期吕布武艺高超，各诸侯无人不知，无人不晓，可他为什么会像丧家之犬一样不受重用呢？因为他缺“德”。先是认汉贼董卓作父；后又贪恋貂蝉之美色，而诛杀董卓；寄居刘备门下，本应尽心尽力，报主隆恩，可他却恩将仇报①。总此三事，皆无德无义之举，而吕布后来为曹操所虏，既而被诛，算不得冤枉。 英国的空想社会主义者欧文有着良好的品德，他不吝资财，为穷苦大众创立了许多“社会主义社会”，但最终没有帮人们摆脱贫困，原因就在于他没有实践才能，不懂得实现社会主义应走的正确道路，结果只能是失败②。 吕布和欧文，前者有才无德，后者有德无才，最终都没得到好的下场。可见，才德二者缺一不可，只有德才兼备之人才能获得最后成功。 居里夫人是人们尊敬的一位伟人。而她之所以能得到人们的拥护，除了她那过人的才能帮助她发现镭之外，她那伟大的人性也同样是令人敬佩的。作为一名科学家，③如果说她只有才能的话，人们也只能在看到她的才能时想到她；而德才兼备的居里夫人，则把她的名字深深刻在人们的心里。 诺贝尔和平奖获得者德兰修女也是一个德才兼备之人。作为一名修女她拥有了“爱人”的本性。但如果只有这些，只能让她成为一名默默无闻的修女。而她凭借过人的才能，通过各种手段来向世界宣传应该同情劳苦大众的思想，当然也包括自己身体力行的活动，最终获得诺贝尔和平奖，可谓实至名归。 ④所以，我们应当以德为舵，以才为桨，乘风浪，避礁石，驾驭着人生之舟，顺利到达成功的彼岸，获得夏花一样绚丽的人生。 修改方向： 本文论据较典型，文采较好，结构清晰，并且能使用对比论证、比喻论证等论证手法，是一篇不错的文章。但还存在一些问题需要修改： 1.个别的论述稍显啰唆，且与前后的语言色彩不符。如①处应该换成句式整齐、言简意赅的短句。另外，文中个别句子存在语病。 2.例子选取不准确，不恰当。如②处空想社会主义者不是没有才能，只是他们的实践不符合当时的时代。应换成更加恰当的事例。另外，部分事例的叙述也不准确。 3.论述的时候有生硬贴标签之嫌。应用具体的事例支撑以及细致的理论分析。如③处应加上具体事件加以支撑。 4.结尾显得突兀，如④处缺少必要的过渡。 化蝶之作： 德为舵，才为桨 □靳保华 人生是一只航行的小船，目的地是美好的彼岸。江中有风浪，有礁石，我们只有凝聚力量，认清方向，才能乘风破浪，到达彼岸。船要想乘风破浪，舵和桨是必不可少的。人生也一样，只有拥有才能来推进，拥有品德来导航，我们才能实现伟大的人生目标。 “才者，德之资也；德者，才之帅也。”司马光的这句话告诉我们，才能和品德是相辅相成、缺一不可的。我们既要注重才能又要重视品德，两者缺失其一都是会导致失败的。 三国时期的吕布武艺高超，天下无人不知，无人不晓，可他为什么会像丧家之犬一样不受重用呢？因为他缺“德”。他杀丁原，认贼作父；恋女色，诛杀董卓；投刘备，恩将仇报。总此三事，皆无德无义之举。吕布后来为曹操所虏，既而被诛，算不得冤枉。 春秋时期的宋襄公，事事讲求“仁义”二字。在与楚军对阵之时，他为讲求仁义，放弃了半渡而击的大好机会，最终兵败国灭，徒留笑柄。 吕布和宋襄公，前者有才无德，后者有德无才，最终都没得到好的下场。可见，才德二者缺一不可，只有德才兼备之人才能获得最后成功。 居里夫人是一位受世人尊敬的伟大科学家。而她之所以能