后苏联文学批评队伍重构三种情形.docVIP

后苏联文学批评队伍重构三种情形内容提要 文学在后苏联发生的巨大变化之一是，文学批评队伍之构成完全不同于苏联时代文学批评的景观：既有来自苏联时代的四种批评家，即当年被迫流寓西方的俄侨批评家自然回归的、从当年地下文学批评者转化而来的、苏联时代重要的和普通的批评家，也有后苏联成长起来的三种批评家，即苏联时代默默无闻的人物突然成为后苏联时代批评家、后苏联时代才进入批评界的青年批评家、后苏联时代侨居国外却积极参与境内文学活动的批评家。这些不同人物的进入，使得后现代主义文学能被及时发现、批评方法多元化、能见出俄罗斯文学传达了复杂多样的国家认同形式。 关键词 文学批评 来自苏联时代的四种批评家 出自后苏联时代三种批评家 〔中图分类号〕 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2012)04-000-0 后苏联文学批评的发生和发展，在促进苏联退去、苏联文学体制瓦解的同时，也成为后苏联到来和后苏联文学形成的重要力量：在苏联尚在的1990年7月，维克多?叶罗菲耶夫就在《文学报》(第64期)上发表措辞激烈的《追悼苏联文学》，声称苏联文学分化成官方文学和反对苏联体制的自由派文学、介于两者之间的农村散文，前两种文学之终结是必然的，会出现和苏联文学不同的新文学。这样论述苏联文学虽有不周密之处，却对苏联文学进行了成功预言，当时就引起批评界关于俄罗斯文学的激烈争论，开启了社会重新批评苏联文学和整个俄国文学史的新思考，并促使人们关注后苏联文学问题。正如15年后的塔尔图大学布尔津娜教授《我们没有文学现实》(2008)所称，“确切的说，(维克多?叶罗菲耶夫认为)以前是没有文学的。在这个思想贫乏时代，他怎么说这种观点，其实并不重要。重要的是，《追悼苏联文学》这篇文章的出现就伴随有原本就预计好的事件，他在《文学报》上所说的，正是他所做的和承诺的。但是，在叶罗菲耶夫文章之后事故频生，是很自然的。真正的转向发生在别处”，由此形成了1990年代以来的新批评(новая критика)，虽然内部结构复杂。①换句话说，后苏联文学批评并非为了否定苏联，变成类似苏联时期那样把颠覆过去作为建构自己的根据，而是重新解释被苏联时代所限定的各种文学现象、思想史和文化史问题，说明后苏联文学发展本身及其所反映出来的现实性问题。这也就意味着，后苏联文学批评一开始就未必是依据当下具体文学文本而展开的，这就造成文学批评地位的变化，“批评从文学中获得解放(эмансипация критики от литературы)”， 后苏联文学批评如此景观，首先是因为文学批评家队伍发生了结构性变化。在统一的俄罗斯文学形成的过程中，参与文学批评活动的，远不限于苏联时代的作家和批评家，而是融入了各方面的批评家。这种情况是文学发展的正常进程，俄国文学批评自诞生以来一直是容纳各方面人士的，“别林斯基之前的俄罗斯文学批评，在很大程度上是作家的文学批评。杂志上的文学批评篇章出自雷列耶夫和别斯图耶夫、普希金和维亚泽姆斯基……波列沃伊和波戈金等人之手。别林斯基几乎是第一位职业批评家，也仅仅是批评家”，“1840年代，为了重建历史和重写历史，俄罗斯文学和文学批评选择新范式时，也就是破坏了既有的历史，就在这个时期出现了全新的情节和可能性。现代主义和白银时代在很大程度上就是与西方语境同步，并且不是往后回顾，而是朝向一个方向。准确的说，是朝向两个方向：西方和东方”，各种各样的批评家加入了这个过程。 Инна Булкина,У нас нет литературной реальности // 《Знамя》, 2008, №7.苏联作协制度的出现，使文学批评队伍发生分化，即不能被官方意识形态接受的批评，作协都要排斥，这也就是许多批评家被迫流寓海外或转入地下，苏联文学批评也就少了这类不赞同官方话语的声音。而后苏联到来伊始，正如整个俄联邦文学结构能融入不同类型作家一样，文学批评自然也能包括继续侨居在外的、归侨的批评家，或者说，和西方关系密切的批评家，也包括激烈批评社会现实问题的批评家，他们都都不断参与后苏联文学批评进程。并且，这类批评家，以其阅历和对比性视野，敏锐地发现苏联体制问题、后苏联文学发展所表现出来的问题，能从过去的文化史和文化现象中看到民族认同的资源，以其生动的表述和睿智思想，令文学批评界振奋，添入了新的生命活力。 一 这类人士加入文学批评队伍，就使得后现代主义文学实践和批评迅速成为后苏联文学发展中最先引人注目的事件之一。随着后苏联到来，从境外/地下出版物上的另类叙述变成苏俄社会公开讨论的话题，并成为1990年代以来重要文学潮流，首先得力于苏俄后现代主义批评先驱格里切娃(Т.Горичева, 1948—)及其率先评论。她原本是列宁格勒1970年代的非官方诗人、宗教哲学家庭研讨班组织者