论环评制度中专家.docVIP

论环评制度中的专家 近年来全国有名的环境项目——无论是2005年的轰动一时圆明园湖底防渗工程还是2007年炒得沸沸扬扬的厦门PX项目，总会闪现出一个与众不同的身影——专家。专家是环评制度中一个独特的要素，因此有必要对专家作一番专门的研究。 专家概述 所谓专家，是指“具有专业知识或技能，得到执业许可或资格证书，并向顾客或者当事人提供专门服务的人。” 马媛媛 专家民事责任制度研究 大连海事大学硕士学位论文 2007年 马媛媛 专家民事责任制度研究 大连海事大学硕士学位论文 2007年 德国学者认为专家即自由职业者，其特征包括五个方面:(l)基于自己的责任和经济上的独立性向相对人提供专家的精神创造成果;(2)要求有作为完成职务的前提和资格、创造能力及获得该资格和能力的学历;(3)与相对人的特别信赖关系:(4)职务活动有利他性(排除营利性);(5)国家承认其团体的自律性，由其团体规定职务行为的标准并对成员违反规定的予以制裁。 马媛媛 专家民事责任制度研究 大连海事大学硕士学位论文 2007年 马媛媛 专家民事责任制度研究 大连海事大学硕士学位论文 2007年 专家不是同于日常生活中常说的“专业人士”，二者有本质的区别。首先，根据定义可知专家不仅具有某一方面专业技能，而且得到专业技术认证，而凡是在某一方面具有较强的专业优势的人都可以称作“专业人士”，可以说，专家都是专业人士，但并非所有的专业人士都可以成为法律上所指称的专家。其次，在法律中专家往往具有独立的法律地位，比如刑事诉讼法中的“专家证人”。再其次，正是因为专家有了在法律上地位和特殊的权利，法律才要对专家给予特别的约束，要求专家承担特别的专家责任。 事实上专家在环境法律制度，尤其是在环境影响评价制度中有着其独特的作用。一方面，他们可以为政府机关提供决策咨询，另一方面，专家又能为公众传播专业知识，使得他们能更好地行使环境权利。然而在很多情况下，专家又有其独立的法律作用，他们运用自身的专业知识以理性的态度和中立的立场去前瞻性地审视现实生活中的问题。 按其在公共决策中的作用，专家大致可以分成三种：（1）政府中大量拥有专业背景的中高层官员（即日常所称的“技术官僚”）。他们本身就是政府体制种地一员，往往能够左右环境政策的结果。（2）独立的咨询机构，该类型的专家往往来自独立于政府和公众的社会组织。他们一般不掌握公权力，而是运用能用其掌握的专业技术去给他人提供参考意见。（3）公众中的专家，他们本公众中的一部分，既不具有公权力，也不具有独立的法律地位，但这一类的专家却是公众了解政策并参与环境管理的重要桥梁。 本文将讨论的范围限定于第二种专家，即只研究在环评中发挥独立咨询作用的专家。这种意义上专家在法律上没有特权，与公众毫无二致。然而他们却拥有决策者迫切需要的知识与技能。“作为社会精英意义上的专家学者，凭借自己的专长、技术和高超的理解力而进行环境影响评价活动，是站在专业立场的角度思考问题，他们所考虑的是决策的科学性，并不能反映受决策影响的群众的意见。同时专家在环境影响评价中，也很少会出于自身利益考虑问题，也不是出于兴趣，他们的评价活动往往是以聘请单位提供一定的报酬为前提的，是一种有偿活动。在这种情况下，专家学者不会代表公众利益，因而也就不属于公众范畴。” 李艳芳 著 公众参与环境影响评价制度研究 第216页 中国人民大学出版社 2004年 李艳芳 著 公众参与环境影响评价制度研究 第216页 中国人民大学出版社 2004年 专家与环评 环境影响评价是一个复杂的过程，其中有大量的资料统计、分析、计算、推理等工作，其专业性与艰巨性也并不是决策者与公众所能驾驭，因此专家在环评制度中有着举足轻重的作用。 环境法这样的新型法律除了要遵守传统法律中的形式正义之外更追求结果的最优性，因为环境法是人类在面临生存环境的挑战应运而生的法律部门，是关乎人类生存的社会性法律。传统法律在遵守形式正义的前提下，其结果的不公正可以通过诉讼途径得到救济和补偿，而环境的最终恶化、生态的大规模破坏将是诉讼机制无法弥补的。所以环境法必然要具备技术性和前瞻性，来保证结果的最终正确，而结果的正确与否也并非议会里的善辩的议员或守法的政府所能保证，而这一切恰恰是专家所能弥补的。 专家的作用不仅在于提升政府决策的科学性，同时专家的存在也有助于公众与政府之间的良性沟通。众所周知，公众参与是环境影响评价法中的一个重要内容,公众参与的程度,直接体现一个国家法治的水平,体现着民主进程和政治文明发育的程度。因此，公众参与在环境法中一直被视为一个基本原则。然而，在环境领域由于公众对于专业知识的不了解，致使公众在参与权时往往遇到各种困境：一方面，其参与能力有限，不能正确表达自己的利益要求；另一方面，由于对于环境知识的缺乏，他们对政府的决策总会产生种种不