同为偷割电力导线处罚为何天壤之别——从两则案例探析偷割电力导线行为的性质.pdfVIP

《农村电T．}20IO年第12期 栏目主持 敏于行 鼻国l翻 腑丽 圆圈偷言Ⅱ电力导线巡铡为何天壤之别 ——从两则案例探析偷割电力导线行为的性质 王文哲 (721600)陕西省太白供电分公司 1 案由及判决——行为相似。判决大相径庭 二是犯罪主体不同。犯罪主体就是什么样的人才 案例l：2005年4月21日．犯罪嫌疑人束某开面可构成此项犯罪。“盗窃罪”和“破坏电力设备罪”犯罪 包车窜至安徽省肥西县官亭镇庙台村。将该村新架设 主体都是一般主体，即达到刑事责任年龄、智力正常的 但尚未交付使用的照明线路偷割运走，盗窃的销线价 人均可构成。但二者仍有细微区别，在大多数破坏电力 值6000余元。肥西县人民法院受理了县人民检察院设备案件中，呈现共同犯罪的特点。由于电力行、形的特 的公诉。以盗窃罪判处被告人束某有期徒刑1年，罚金 殊性加之破坏电力设备案大多都是在带电的情况下完 5000元。 成的，在作案过程中犯罪人员有各自的分工。比如在一 案例2：冯某于2002年11月12日伙同他人，在起盗窃供电线路案中，有“放JxL”的，有负责停电的，有 北京市怀柔区宰相庄偷割正在使用中的裸铝线700余 负责剪断导线和负责盘线的，也有负责接应的司机等。 米．造成大面积停电的危害结果，经鉴定造成直接经济 如此复杂分丁的犯罪团伙对供电企业、对公共安全的 损失8ooo余元。北京市怀柔区人民检察院以冯某犯 危害是可想而知的。 破坏电力设备罪向区人民法院提起公诉。法院经审理 i是犯罪客观方面不同。犯罪的客观方面即犯罪 认为．被告人冯某结伙盗窃正在使用巾的电力设备，危 行为的行为方式。“盗窃罪”客观方面表现为秘密窃取 害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，判处被告 公私财物数额较大的行为，要求盗窃的数额必须达到 人冯某有期徒刑7年，剥夺政治权利1年。 较大或者多次，才能构成犯罪，即盗窃罪的构成有严格 2法理分析——透析两罪区别。理清案件脉络 的量的标准；而“破坏电力设备罪”客观方面表现为对 阅读以上两则案例。我们不免产生疑惑：同是偷割 电力设备的破坏行为，其破坏手段多样，如砸坏、剪断、 电力线缆，且犯罪数额差别不大，为何前者定为盗窃 盗窃等，这些行为有可能引起不知晓的人员伤亡或重 罪，而后者却定为破坏电力设备罪，而且两者量刑也相 大公共财物损害，即危害了公共安全。 距甚大．难道是法院判决有误?其实并非如此。要解释 四是犯罪侵犯的客体不同。犯罪侵害的客体也就 这个问题．需要从盗窃罪和破坏电力设备罪的定义和 是犯罪行为所侵害的法律所保护的利益内容。“盗窃 区别来逐一分析。 罪”侵犯的客体是公私财产权，其侵害的对象可以是财 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，“盗 物，也可以是金钱；而“破坏电力设备罪”侵犯的客体是 窃罪”是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行 公共安全，即不特定多数人的生命、健康和重大公私财 为。第一百一十八、第一百一十九条规定了破坏电力设 物的安全，但其侵害对象特定，即电力设备。而Ⅸ分两 备罪。“破坏电力设备罪”是指故意破坏电力设备、危害 罪重要的依据是偷盗的电力设施是否正在使用中。参 公共安全的行为。两种犯罪行为方式看似相同，但却有 照最高人民法院2007年8月13日《最高人民法院关 以下严格的区别。 于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题 一是主观方面不同。犯罪主观方面分为故意和过 的解释》，本解释