缩小城乡差距 消除二元结构.doc

缩小城乡差距 消除二元结构摘　要：当前，我国城乡差距扩大趋势仍未明显扭转，二元经济结构问题仍然较为突出，这与二元经济结构理论在我国的影响密不可分。该理论对传统农业部门特征的判断和对“制度工资”的认识，存在明显的逻辑错误，我们必须对其重新认识，在对我国农村经济基本特征判断的基础上，提出通过有效扩大农村货币供给量和逐步增强农业抗风险能力等措施，有效缩小城乡差距，消除二元结构，促进社会和谐，实现共同富裕。 关键词：二元经济；货币短缺；城乡差距 中图分类号： F121 ［文献标识码］ Ａ 文章编号：演 1673-0461（2012）04-0001-04 一、对二元经济论的质疑与反思 1954年，英国经济学家刘易斯在曼彻斯特大学学报上发表了一篇具有里程碑意义的论文——《劳动无限供给条件下的经济发展》，首次提出了完整的二元经济结构理论，奠定了发展经济学的理论基础，刘易斯本人也因该理论荣获诺贝尔经济学奖。作为经济发展的重要理论，二元经济论得到许多发展中国家的认可并在实践中加以实施，在我国也同样影响深远。 刘易斯研究二元经济的理论基础是古典经济学，其在《劳动无限供给条件下的经济发展》一文开篇便指出：“本文是按古典学派的传统写成的，做出古典学派的假设，并提出古典学派的问题”。之所以强调古典学派的假设，是因为他将20世纪50年代以后的发展中国家作为研究对象，而这类国家最重要的生产要素就是劳动力和资本，类似于古典经济学研究时代的状况，而非新古典经济学理论所分析的19世纪后半后期的欧洲发达国家状况。“在新古典经济学时期……劳动力已不是无限供给”，新古典经济理论的“假设和兴趣的变化适用于欧洲，因为欧洲的劳动力供给是有限的，而且，对于19世纪后半期的欧洲而言，似乎可以确实假定经济的扩张是自动的。另一方面，大部分亚洲地区，劳动力的供给是无限的，而经济的扩张不是有保证的”。“世界上一半以上的人口（主要在亚洲和东欧）生活在与古典理论假设相符而非与新古典主义理论假设相符的条件下，这些地区的居民从古典理论中得到的东西要比从1870年以后出版的经济学著作（即新古典经济学理论）中得到的多得多。” 二元经济论认为，发展中国家并存着以农业为代表的传统部门和以工业为代表的现代部门。传统部门是“劳动的边际生产率很小或等于零，甚至为负数”的部门，因而会出现大量的劳动力剩余，由于两部门工资差异，诱使农业剩余人口向城市工业部门转移；同时，由于农业部门劳动力无限供给，随着工业部门扩张，劳动力的工资会在所有过剩农业劳动力被吸收之前保持不变，即形成所谓的“制度工资”。 刘易斯及其继承者费景汉、拉尼斯等提出的二元经济论，将传统农业部门的作用仅仅定位于，在“制度工资”水平上被动地向现代工业部门提供剩余劳动力的角色，完全忽视了农业部门自身的特征和其与工业部门之间的互动关系，存在明显的逻辑错误。 一方面，二元经济论认为，农业部门在向工业部门输送劳动力的过程中，由于劳动力过剩，农业部门劳动力的工资将维持在“制度工资”水平不变。然而，随着农业部门剩余劳动力向城市的转移，农业总产量并未受到影响，而农业人口在不断减少（农村人口的自然增长数量远低于向城市转移的人口数量），因而，农村劳动生产率会逐渐提高，平均劳动报酬水平必然会相应提高，农民收入将有所增加，而非该理论所说的“固定在劳动力向现代经济部门转移之前的制度工资水平上”。事实上，我国农村居民收入多年来保持增长态势，生活水平不断提高。1978年，农村居民人均纯收入为134元，到了2011年达到6,977元，增长了51倍；农村居民恩格尔系数由1978年的67.7%下降至2010年的43.1%。 另一方面，二元经济论认为，农业部门的作用仅仅是向工业部门单方向输出劳动力，忽视了工业部门对农业部门发展的推动作用。事实上，农业部门在向工业部门输送剩余劳动力的同时，伴随着工业部门形成的现代生产要素投向农业部门的反向流动。事实上，无论农村剩余劳动力是否完全转移，诸如育种、杂交等先进农业技术的推广和化肥、农具等现代机械设备的使用，都会极大地提高农业部门的生产水平和生产效率，进而稳步提高农村居民的收入水平和生活质量。 综上所述，二元经济论的精华和独特贡献在于，它在新古典经济学盛行的时代，能够重视发展中国家的经济发展，并发现这些国家的实际状况与新古典理论的假设前提不符，进而运用古典经济学理论进行研究，且在研究中将发展中国家的经济划分为以工业为主的现代部门和以农业为主的传统部门，为我们研究经济问题提供了一条新的思路，无疑具有很高的理论创新价值和实际意义。然而，该理论对农业部门的分析过于简单化、机械化，忽视了工农两部门之间的互动关系和农业部门自身的发展特征，进而导致其政策主张的不科学性、不合理性。纵观近代历史，在二元经济理论提出后的近6