萨义德后殖民文化理论人文主义维度.doc

萨义德后殖民文化理论人文主义维度摘要：人文主义思想是贯穿萨义德后殖民文化理论的主线，同时也是他所有批评的终极旨归。萨义德所构想的“广泛的人文主义”包括两个基本层面：一是指在研究上將人文主义与社会政治、历史等领域相联系，强调人文主义所具有的世俗性；二是指在应用上將人文主义价值扩展到全世界所有民族，从而使人文主义具有开放性。这种人文主义的本质要求乃是一种民主批评实践，即以一种开放的民主的姿态对身边的各种具体事物展开批评。因此，这种人文主义蕴含着深刻的文化寓意，它所追求的人类文化发展目标必然是实现多元文化的和谐共生。 关键词：萨义德：后殖民文化理论：广泛的人文主义 中图分类号：G02(712) 文献标识码：A 文章编号：1004-0544(2012)07-0055-05 人文主义思想是贯穿萨义德后殖民文化理论的主线。同时也是他所有批评的终极旨归。我们要想正确理解和把握萨义德的后殖民文化理论，就必须认真考察他在《东方学》、《世界、文本、批评家》、《文化与帝国主义》、《人文主义与民主批评》等几部主要著作中所倡导和践行的“广泛的人文主义”，概括其基本构想，弄清其本质要求，领会其文化寓意。 一、“广泛的人文主义”之基本构想 我们首先必须认识到这一点，即萨义德对人文主义的讨论是有针对性的，并非为了出示一部人文主义的历史，也不是要探究其可能包含的所有内涵。实际上，他所深刻阐释、努力践行并始终坚持的“广泛的人文主义”原则，是在批判、反思美国人文主义实践的基础上对西方传统人文主义所进行的本质修正和重新阐释。 萨义德之所以集中讨论美国的人文主义及其实践，主要出于以下两方面的原因：一是美国是他最了解的世界，他成年以来的大部分时间都生活在那里；二是美国作为世界上仅存的超级大国、作为一个移民社会对人文主义者提出了特殊的挑战和要求。当然，萨义德也认为他的很多论述同样适用于别的地方。反思美国人文主义的现实状况，萨义德对西方传统人文主义提出了三个方面的批评。一是批评了传统人文主义的精英化倾向。萨义德指出，人文主义曾经是一种特殊的才能，它要求修习或阅读某些艰深的文本，在此过程中不得不放弃某些东西，比如娱乐、快感、适应现世环境等等，因而它通常被认为是一个受到相当限制的、需要付出努力的领域，或令人为难的东西。换言之，人文主义是一种具有强烈精英意识的建构，好比一个非常严格的俱乐部，它的规则会把大多数人排除在外。这种精英化倾向不仅使人文主义变成了崇拜和压抑的手段，而且也將人文学科被故意设想或教导成为与当代历史、政治和经济这个肮脏的世界不甚相关的东西。结果，文学和人文主义所尊崇的不是创造和改变历史的过程，而是近乎神圣的、田园牧歌般的过去。就像奥曼所证实的那样，人文主义和人文学科转变成了一种专业的编码，其态度也轻松地凝固成了例行公事的满足，其追求则是对于真理不带感情的研究，不偏不倚、无牵无挂。二是批评了传统人文主义的本质化倾向。萨义德借用福柯、德里达等人的后结构主义思想，对西方人文主义思想中的本质主义传统采取了彻底批判的态度，在他看来，各种各样的中心主义都是本质主义的具体体现，因此，他说：“我一向反对任何的中心(centricity)——中心与怪异(eccentricity)恰好相反——不管是非洲中心、欧洲中心、美国中心或什么中心。”萨义德指出，“我们”一直知道和感受到的东西，即那些不加辨别、天经地义的东西，恰恰隐藏着本质主义。因而他认为，人文主义不能被当成是一种用来巩固和确认“我们”一直知道和感受到的东西的方式，而应当被建构成一种质问、颠覆和重新塑造的途径，这就需要在认识论的基础上对至今仍存留在人文主义核心的本质主义予以深刻的抨击。三是批评了传统人文主义的排他性倾向。作为一位巴勒斯坦裔的人文主义者，萨义德对于西方人文主义传统中排斥非西方的那种固执的倾向特别敏感。他指的是那种可以避免的狭隘的视野。它只是用一种自我吹嘘的叙述回顾过去，却故意遗漏了其他群体的成就，甚至在某种意义上对他们富有成果的存在也视而不见。萨义德看到在西方的人文主义传统中存在一种偏狭的观念，如“我们代表一种仁慈的文化，他们则代表暴力和仇恨。我们文明，他们野蛮。”在这种“我们vs.他们”的对立思维框架中，固守“我们”西方经典和价值标准的人文主义，就是对非西方的他者的排斥。他还特别批评了西方人文主义对印度、中国、非洲和日本的传统的忽视，并认为它们的最终结果永远是枯竭和狭隘的视野。 萨义德通过反思美国人文主义，而揭示出的西方传统人文主义的上述三方面缺陷，使我们认识到真正享有传统人文主义所强调的诸如自由、平等等个体权利的只是一小部分人，从本质上讲，西方传统人文主义是一种以文化等级观念为基础的学术话语，具有强烈的精英主义、本质主义和排他主义倾向，蕴含着典型的欧洲中心主义观念。然而，萨