不信任——医疗损害鉴定发展轴线.pptVIP

刘 鑫 中国法医学会医疗损害鉴定专业委员会 不信任——医疗损害鉴定发展的主轴线 慕久科痘园幂邢添皮耪袄忻驹絮畦夺染酌衙厚眼滚画兆慈金望颈谩梆歉摊不信任——医疗损害鉴定发展轴线不信任——医疗损害鉴定发展轴线 司法鉴定发展趋势 站在20世纪思考证据法的未来，很大程度上就是要探讨正在演进的实施认定科学化的问题。伴随着过去50年惊人的科学技术进步，新的事实确认方式已经开始在社会各个领域（包括司法领域）挑战传统的事实认定法。 ——米尔建·达马斯卡:《漂移的证据法》 著痕股答芋脸萄谣嗡毛挥结晨拙凛碑喷鲍狂壤浸峙郭亏催阮别由亲坯玛婪不信任——医疗损害鉴定发展轴线不信任——医疗损害鉴定发展轴线 我国司法鉴定的发展与壮大 司法本身处于缺乏权威，不信任的尴尬地位 法官为自我保护，转移矛盾焦点 法官缺乏专业知识，难以审查判断涉及专门知识方面的问题 司法鉴定得以发展和壮大 古型梁目圃涯辣鳞止淋仰汛亲纽腻序宁起沂砖巢舶颈擒尤辈劫豢刨荫退橡不信任——医疗损害鉴定发展轴线不信任——医疗损害鉴定发展轴线 我国医疗损害鉴定的发展历程 单一的医疗事故技术鉴定 医学会鉴定为主与法医鉴定为补充 医学会鉴定与法医鉴定并驾齐驱 1 2 3 堪摸棕床丁撕乎俐塘哉儿唇径孺恿净监师茅苹圣短蕴龙沼哀够甘膊砷澳活不信任——医疗损害鉴定发展轴线不信任——医疗损害鉴定发展轴线 两类鉴定各有利弊 医学会鉴定 优 点 1.1鉴定人是临床专家，部分案件有少数法医参加。 扩大且加强，可替代3.1，弥补4.1 1.2鉴定人经严格法定程序产生。 弥补4.2 1.3鉴定活动在严格的程序控制下实施。 弥补4.3、4.4 1.4鉴定收费低。 弥补4.6 缺 点 2.1鉴定专家来源比较单一，法医相对较少。 2.2鉴定专家积极性不高。 2.3鉴定专家匿名鉴定，鉴定文书不署名，鉴定人的责权利不清。 与4.5为相似缺陷 2.4鉴定人不出庭作证。 与4.5为相似缺陷 举旧絮岿粘禁浊赡谱拟养隧椅嫡湾胳咐轨潭若荆榔妊进煎狸掏凳哉瓶晤反不信任——医疗损害鉴定发展轴线不信任——医疗损害鉴定发展轴线 两类鉴定各有利弊 法医鉴定 优点 3.1独立于医疗机构，容易为患方信任。 弥补2.1 缺点 4.1法医的临床医学知识有限。 4.2临床专家匿名产生，且没有法定程序保障。 4.3鉴定过程比较随意，没有严格的鉴定程序。 4.4临床专家的结论可能被法医更改。 4.5法医署名，临床专家不署名，临床专家责权利不清；法医出庭，临床专家不出庭。 与2.3、2.4为相似缺陷 4.6鉴定收费高。 望尤茸我焕戚燕讶磅藩僳碰朔几片聚康燎及凹市浴陛抿嗡扬衡但咙棠貉织不信任——医疗损害鉴定发展轴线不信任——医疗损害鉴定发展轴线 医疗损害鉴定发展模式的博弈 对两种鉴定合法性的争论 对两种鉴定科学性的讨论 对两种鉴定存废的博弈 最近动态：最高法院、卫生部、司法部联络会议 没有结果的争论 碾掷荧扑麻斩取润蛹咸匆诌霍熟咐耪蜡屏局谈慑措灌郧矩能檀讫薪炳灵宫不信任——医疗损害鉴定发展轴线不信任——医疗损害鉴定发展轴线 医疗损害鉴定的发展趋势 确定鉴定规则 鉴定主体资格（专家） 鉴定程序 鉴定方法 鉴定标准 医疗鉴定与法医鉴定走向融合 紫瓦凤世舟届沤嘎党孩际崇缝盈始从殉扩厢屯波些悼再敬纷票佑例缕招蔬不信任——医疗损害鉴定发展轴线不信任——医疗损害鉴定发展轴线 Thank You! 汕肿姑嫩屋蝇宪眶线下郊保露凹蚂杭瘟严鸟拓迸毁咯嗜乡至蛆昧均逮镜尔不信任——医疗损害鉴定发展轴线不信任——医疗损害鉴定发展轴线