试论“打破公司僵局”路径.docVIP

试论“打破公司僵局”路径摘要： 公司僵局在我国实践中经常发生，虽然2005年修订的《公司法》对解决公司僵局提供了司法解散途径，但立法规定途径单一、操作性不强。本文分别从事先预防和事后救济两方面论述打破公司僵局的路径：事先预防体现在公司章程规定中，主要介绍对于表决权机制的合理设置；事后救济体现在司法介入上，建议在维持公司商事主体资格优先原则下，应适当引进强制收购股权机制、股东退出机制以及慎用公司解散机制。本文期望能对完善我国公司僵局制度有所裨益。 关键词： 公司僵局；强制收购股权；股东退出机制；司法解散 0 引言 公司作为现代社会应用最为广泛的经济组织形式，在社会生活中起着至关重要的作用，而公司的有序有效运行又是重中之重，它不仅关系到公司自身的生存与发展，还牵涉到社会的方方面面。一旦公司陷入僵局，势必会造成一系列恶性循环。因此，对打破公司僵局的路径的研究显得尤其重要和必要。 本文在对公司僵局概念、特征、成因以及类型进行分析的基础上，结合我国关于公司僵局的立法和实践，提出了一些打破公司僵局的路径。 1 公司僵局的概念 根据《布莱克法律辞典》的定义，公司僵局是指：“一个或者多个股东或董事的派别根据公司的治理结构在他们反对公司某些方面的政策时阻滞公司正常运作的一种状态。《麦尔廉一韦伯斯特法律辞典》则将其界定为“由于股东投票中，拥有同等权力的一些股东之间或股东派别之间意见相左，毫不妥协，而产生的公司董事不能行使职能的停滞状态。” 笔者认为，公司僵局是指在公司内部治理过程中，由于股东、董事之间矛盾激烈或发生纠纷且彼此不愿妥协，导致公司权力及决策机构陷于权利对峙或瘫痪，股东会或董事会无法有效召集，任何一方的提议都不被他方认可，公司事实上无法通过任何决议的一种状态。 下面结合公司僵局的一些特征对其加以阐释。 2 公司僵局的特征 通过对现实生活中出现的形形色色的公司僵局加以归纳总结，不难发现各种公司僵局呈现如下共同特征： ①公司僵局中对立势力之间的严重对抗性。势均力敌且相互对抗的股东或者董事因双方都不退让，均无法对公司进行有效控制。 ②公司僵局状态的严重性和持续性。严重性是指公司僵局的存在打乱了公司秩序阻碍公司的正常运转乃至导致停滞，严重影响公司的效益。持续性是指要么主观上双方都知道在对抗，要么主观上无意但由于各自对自己的诉求的不妥协而在客观上对抗持续了足以影响公司运行效率的一段时间。 ③公司僵局行为本身的适法性。僵局行为本身既不违法，也没有违反章程或合同约定。公司股东或者董事均遵照章程或者合同的约定合法的行使自己的表决权，正因为这一点，才造成司法介入公司僵局受阻。 ④僵局形态的复杂性、难预见性。一般来说，当事人在公司设立之初无法预料僵局的形式，再加上公司运营过程异常复杂多变，因此僵局形态具有复杂性，难预见性。 ⑤僵局的当事人无法通过自力救济化解僵局。这表现为公司当事人依靠现有的公司治理结构无法打破僵持状态，主要体现为当事人期望自行打破僵局时没有明确的法律依据或合法的事实依据。 3 公司僵局的成因 公司何以陷入僵局？我们可以从如下两方面探寻原因： 3.1 公司僵局形成的制度性原因 总结公司僵局形成的制度性原因可以从两个方面来分析：一方面，在公司采用纯粹的资本多数决原则背景下，公司僵局系由资本多数决原则本身所致，另一方面，在公司表决机制中存在小股东利益保护机制的背景下，资本多数决原则下的小股东利益保护机制可能会引起公司僵局。 3.2 公司僵局形成的根本性原因 有限责任公司具有人合性和资合性相结合的特性，其中“人合”建立在“资合”之上，“资合”又是“人合”的外部表现。公司僵局形成的本质因素就是公司人合性的丧失。这种人合性的丧失直接导致了公司僵局的产生，此时对立双方是不可妥协的，公司僵局的破解，必须依靠事先安排的内部特殊机制或寻求外部力量的介入。 4 公司僵局的类型 公司僵局按照不同的标准主要可分为： 4.1 股东会僵局或者董事会僵局 这是按照形成僵局的公司机关不同所作的分类。这两种僵局的表现形式不同，但最终都会归结成股东利益或观点的分歧而形成的僵局。所不同的是，当股东会层面上出现僵局时，由于董事会在理论上仍能行使日常管理权。而董事会层面上出现僵局，则表现为公司的日常事务暂时停顿。 4.2 表决权均等僵局和否决权僵局 所谓表决权均等僵局是指分歧对立的双方拥有相等的表决权，双方互不相让，出现表决时任何一方均无法争取到半数赞成票而陷入僵局的状态。所谓否决权僵局是指，一方拥有行使否决权的票数，以致能阻止决议的通过，从而使公司陷入僵局。 4.3 单纯商业意见分歧形成的僵局和个人因素导致的僵局 前者并不必然导致公司僵局，因为其往往是因为双方在经营理念或者决策管理方面