试论司法正义制衡腐败终局保障性.docVIP

试论司法正义制衡腐败终局保障性【摘　要】司法正义作为保障社会正义的最后屏障，同样也应当是制衡腐败的关键力量，完善内部监督机制，保障外部监督环境，文章试图通过探析怎样的司法制度能够在制衡腐败方面有所作为，司法一旦腐败，可以诉求的最终纠错和救济机制将失灵，甚至摧垮人民对于法治的信心，如何设计严密而合理的制度，迈向司法廉洁，彰显司法正义的终局保障性。 【关键词】司法正义；终局保障性；监督机制；制衡腐败；司法廉洁 中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)04-091-01 “每个有权力的人都趋于滥用权力，而且还趋于把权力用至极限，这是一条万古不易的经验”这是法学名宿博登海默的传世名言。任何权力都可能由于执掌权柄者的滥用走向腐败。腐败古已有之，从古代的御史制度到当今的香港廉政公署，从列宁的国家检察监督思想到孙中山的五权宪法当中的监察权，对于制衡腐败的尝试遍及古今中外，是人们心中对于公平正义的不懈追求，而司法则是作为可以诉求的最终纠错机制，一旦司法也腐败，那么保障社会正义的最后屏障也将轰然倒塌。 我们的党和政府对于廉政建设这项综合工程一直相当重视，而在普通百姓心中，司法机关首当其冲承担起惩治腐败的使命。彻底做到“执法必严，违法必究” ，即使腐败不绝，也能遏制其蔓延，不乏为制度制衡的有力屏障。目前的困境在于，很多情况下，司法难以履行制衡腐败的职能。法院和检察院置于同级政府的控制下，想要司法独立地审判涉及官员腐败的案件并非易事，法官的生存空间处在地方权势的控制下，单纯从思想上要求法官不畏权势确实勉为其难。汉密尔顿有言“从人的天性出发，对一个人的生存有控制权，就是对这个人的意志有控制权。” 智者千虑必有一失，监督机制也可能出现漏洞。西方有古谚“谁来监督监督者”，美国有部卡通电影《正义联盟》，影片最后作为正义联盟一员的蝙蝠侠提出深刻质疑，正义联盟中有超人、神奇女侠、闪电侠、绿灯侠、钢铁侠等，这些最强势群体如果意图违背正义，谁来制衡？蝙蝠侠最终脱离联盟，与正义联盟成为独立的两方，相互制衡，因为他手中有制约这个最强势群体中相对强大的超人的“秘密武器”，一旦扼制了超人，那么其他人的力量蝙蝠侠也是可以抗衡的。这就引发了我们对监督机制的思考，监督者自身也可能腐败，现实中有上级法院对下级法院的监督，立法机关、检察机关、舆论媒体对法院的监督，审判委员会对合议庭的监督，再多的监督或许不及独立的监督更趋于制衡而非平衡。 司法正义是社会公平正义的终局保障，一旦司法和腐败结缘，其危害远重于权力滥用本身，正如培根所说，“一次不公的判决比多次不公的其他举动为祸尤烈。因为这些不公的举动不过弄脏了水流，而不公的判决则败坏了水源。”行政权力可能被滥用，不过，权力滥用带来的危害将会被廉洁正义的司法所抑制和矫正。司法正义之使命重大，由于法律不可避免的滞后性，立法或许不能及时反映暴露的社会问题，而司法却能提供及时的救济与纠错机制。一旦司法腐败，诉诸法律不能得到正义的救济，矛盾将被激化，问题不断滋生。 保障内部监督机制，建立完善的司法制度，司法廉洁与正义势在必行。首先，地方法院和检察院的财政归中央划拨，地方财政和行政机关控制不了司法的生存权，也就不便控制其审判及监督意志，限制地方人大和政府干预法官的任命，主审法官由中央选任，从根本上保障司法的独立性，司法的终局保障也就不难实现。 现实中经常有法官在处理案件时有怨言，在审理涉及地方利益尤其行政权力以及权贵的案件过程中，会出现来自上级部门或个人的压力，毕竟“官大一级压死人”而且晋升权乃至生存权被别人控制，有时法官作出违反法律或职业伦理规则的判决裁定也是迫不得已，寄希望于包龙图或海青天似刚正不阿的英雄人物并非长久之计。国外有可以借鉴的经验，德国实行法院内部设立的由法官自身组成的纪律法庭制度，彰显出独立的监督的优势所在。 另外不可忽视外部监督力量，一般包括检察机关的诉讼监督，新闻传媒的舆论监督，人民群众的社会监督，与此同时，作为最高权力机关的人民大表大会，可以通过审议法院预算，质询法院院长的方式进行外部监督，而一个真正法治的社会自然是一个舆论自由的社会，媒体的曝光力度以及广泛的受众面会让强势的司法也忌惮三分，加强检察机关的法律监督职权，正如《正义联盟》中最后的结论那样，真正独立的监督，真正独立的司法，也是真正制衡腐败的终局保障。 参考文献； [1] [美] 博登海默.邓正来译.法理学：法律哲学与法律方法[M].中国政法大学出版社,1999:55. [2] [法] 卢梭.何兆武译.社会契约论[M].商务印书馆,1980. [3] 王利明.司法改革研究[M].法律出版社,1999. [4] [美] 诺思.西方世界的兴起[M].学苑出版社,1988. [5]