试论政府采购追求“双效性”.docVIP

试论政府采购追求“双效性”摘 要：政府采购是指从事公共事务的部门为了日常政务活动或为公众提供公共服务，通过监督以法定的方式、方法和程序，利用国家财政性资金和政府借款，从市场上为政府部门或所属公共部门购买商品、工程及服务的行为。通过对采购品种、规模、供应商等因素的选择，能够有效实现优化资源配置，调节国内需求总量，优化经济结构，发展民族经济，从而促进国民经济健康发展。 关键词：政府采购；双效性；分析 中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）20-0026-02 为强化社会的监督管理，许多国家都相继制定和实施了政府采购制度，防止因在购买公共服务产品过程中出现的腐败行为。政府采购制度作为市场经济条件下一种有效的支出管理制度，在各国财政及整个经济生活中具有非常重要的功能。作为政府宏观调控工具箱中最常用的工具之一，政府采购不仅可以提高财政支出效率，而且通过对采购品种、规模、供应商等因素的选择，能够有效实现优化资源配置，调节国内需求总量，优化经济结构，发展民族经济，从而促进国民经济健康发展。 从一定意义上讲，政府采购是以维护国家利益与社会利益为出发点的。一方面，它是国家（政府）实现职能、运行行政权力的需要；另一方面，又是用于调节经济，维护国民经济协调、稳定与发展的重要手段。这就是政府采购所具有的“双效性”，这也是各国实施政府采购制度所要达到的预期。 一、政府采购是政府实现其职能、运行行政权力的需要 政府采购行为具有行政性和市场性。实施政府采购，并不仅仅是为了节约财政资金，更主要的是体现社会的公共要求，贯彻政府采购的政策意图，为实现诸多社会经济发展目标服务。政府采购的政策目标，应该与政府总体政策目标相一致，通过调节采购的数量和结构、调整采购对象等措施，实现调节经济运行、促进国内经济开放、保护民族产业、扶持中小企业发展等一系列的政策目标。 （一）政府消费行为的市场化有赖于建立起规范、统一的政府采购制度 计划经济时期，我国的各级、各类政府部门都直接经营或密切联系着一部分企业。诸如职工医院、招待所、机关印刷厂、汽车队甚至于副食品生产基地。政府部门的采购活动亦习惯于“自我配套”，倾向于由本系统的企业提供服务。这种作法有其便利之处，但其弊端亦显而易见：重复建设，人员、设施的闲置，服务态度与产品质量的拙劣，如此等等。这些弊端随着市场经济的建立与完善更显突出。 实行市场经济的一个前提条件就是政企分开。即政府不再经营企业，亦不再过多地干预企业的生产经营活动。这样的结果便是政府所需物资不能再以“自我配套”，“自产自销”的方式从后勤企业获取，取而代之的是，政府作为采购主体直接进入市场，通过平等协商、公开招标等方式选择供应商，依据市场经济的活动规则及国家的法律法规与经营者进行“博弈”，从而建立起政府机关与经营者之间真正的商业关系，实现政府消费行为市场化。 （二）财政状况的改善需要政府采购的有力配合 我国是发展中国家，财政既要满足公共部门的资金需求，还要承担规模庞大的基本建设项目，资金供求矛盾相当突出，但不可忽视的是不规范的财政支出制度所造成的巨大浪费。 通过规范、统一的政府采购，才能将财政资金使用单位的消费活动纳入法制轨道。一是对财政资金的预算进行严格的控制，在每一年度的采购金额纳入财政预算并经人大批准以后不得随意地追加或者减少，这有利于对支出总量进行源头控制，硬化预算约束，从而解决突破项目预算的老问题。二是政府采购可以把采购范围设定为广阔的国内市场甚至国际市场，通过来自多方面的经营者自由而公平的竞争，使政府获得价廉物美的物资与服务，“少花钱多办事”，从而提高财政资金的使用效率。三是虽然商品的市场价格是起伏不定的，但在政府采购过程中，供应商的报价却是近似于市场价的。这是因为：政府采购规模庞大，采购行为具有连续性，供应商极其渴望进入并占领政府采购市场，其报价一般会低于市场价。政府可以利用这一点降低采购的成本，供应商也可实现“薄利多销”，只要供应商的产品品质优良，采购者不刻意压价，实现彼此的“双赢”。 （三）制度化的政府采购有助于廉政建设 目前，我国正处于市场经济的初级阶段，法律法规尚不健全完善，于是一些不法供应商抓住传统政府采购公款消费和分散采购、“暗箱”操作的“特色”，大肆采用“回扣”、请客送礼、变相贿赂等手段，争抢主顾，损公肥私，不仅使国有资产遭受损失，更严重的是败坏了政府形象，进而危及经济秩序和政治稳定。 政府的采购行为本身与腐败并无必然的联系，但是不规范，不健全的采购形式无疑会给腐败的滋生营造温床。完善政府采购制度，不仅有利于政府凭借其规模化的采购而降低机构运作成本，而且可以通过法律的约束，防止和惩治腐败行为。一是公开招标。通过招投标法多年来的实践与完善，我国的招