浅谈暂缓起诉制度在我国建立.doc

浅谈暂缓起诉制度在我国建立【摘　 要】 暂缓起诉是检察机关根据案件情况行使起诉裁量权的体现。虽然我国刑事诉讼法对暂缓起诉并未加以规定，但在司法实践中，近年来己有不少司法机关已进行了暂缓起诉的尝试与探索，并取得了显著成效。因此我国既有建立暂缓起诉制度的必要性，也有建立的可行性。 【关键词】 刑事诉讼；暂缓起诉；起诉便宜主义 中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)04-083-01 我国立法并未明文规定暂缓起诉制度。但暂缓起诉制度作为公诉制度的一个不可或缺的组成部分，是检察机关行使自由裁量权的合理要求，也是现代刑事政策发展的要求与体现。综合分析我国现行公诉制度的缺陷以及我国司法资源匾乏状态的现状，在我国刑事诉讼制度中确立暂缓起诉制度已是必然选择。它既可以节约司法资源，也有利于帮助犯罪嫌疑人改过自新，从而达到刑罚的特殊预防效果。 一、暂缓起诉的概念 暂缓起诉，或称暂缓不起诉、暂免起诉、缓诉、缓起诉、缓予起诉等，是指检察机关及其检察官，对于触犯刑法的犯罪嫌疑人，根据其犯罪性质、年龄、处境，犯罪危害程度、犯罪情节以及犯罪后的表现等情况，依法认为没有必要立即追究其刑事责任而做出暂时不予提起公诉的制度。暂缓起诉规定一定的考验期，要求犯罪嫌疑人在该考验期内履行一定的义务，如果犯罪嫌疑人在考验期内遵守相关法律规定，并积极履行了义务，检察机关将不再对其进行起诉，诉讼程序即告终止；反之，如果犯罪嫌疑人在规定期限内不履行相关义务，或是违反了法律的相关规定，检察机关就要对其进行起诉，请求法院追究其相应的刑事责任。 二、暂缓起诉制度的必要性和可行性 （一）暂缓起诉制度设立的必要性 第一，暂缓起诉制度的设立是起诉便宜主义的必然要求，有利于节约司法资源，实现诉讼经济。第二，暂缓起诉制度的设立更能符合刑罚个别化、轻型化的特点，更有利于个别预防目的的实现。第三，暂缓起诉制度的设立有利于满足社会公共利益的需要，减少或是弥补公共利益的损失。 （二）暂缓起诉制度设立的可行性 第一，我国“宽严相济，轻轻重重”的刑事政策，为暂缓起诉的实施提供了政策依据。第二，检察机关起诉裁量权的现行立法规定为暂缓起诉制度的设立提供了法律依据。第三，现行我国各地基层人民检察院试行的暂缓起诉运行的良好效果和国外立法司法实践效果为我国推行暂缓起诉提供了实践依据。 三、暂缓起诉制度的构建 （一）适用范围 在日本对适用暂缓起诉的适用主体只作了较含糊的规定，把年龄作为考量标准之一，而德国对此并无任何规定。鉴于暂缓起诉制度的价值，其适用主体不应当做任何限制，但考虑到我国当前的实际情况，在该制度的初设阶段，可将主体限制在未成年人的范围，待各方面条件成熟后再扩大到一般主体。 （二）暂缓起诉决定的做出 承办案件的检察官对案件进行审查后，发现适用暂缓起诉更为适宜的，写出审查报告，提出暂缓起诉的处理意见，报主诉检察官审核，主诉审核同意后报请检察长决定。在检察机关拟决定做不起诉决定时，由案件承办人对暂缓起诉案件的事实、证据以及处理的根据等进行介绍，被害人、犯罪嫌疑人、公安机关案件承办人等可以阐明自己的观点和理由，通过这种方式最终确定是否做出暂缓起诉的决定。若各方意见基本一致，则做出暂缓起诉决定，若出现不一致，则报经检委会研究决定。做出暂缓起诉决定后，报上一级检察机关备案。 （三）适用期间及义务负担 我国的暂缓起诉制度应设置考察期限，但期间的设置不可过长，太长了会给犯罪嫌疑人造成严重的思想负担，不利于重归社会。但亦不能过短，太短不能进行客观评价。考虑到个体的不同，应设置 6-12个月的考察期限，具体时限，根据个案、犯罪嫌疑人个体的具体情况，由负责检察官报部门领导审查后，由检察长决定。既然是考察期间，就应当为犯罪嫌疑人设置一定的承担义务，要求其在考察期内履行。承担的义务应当从能满足弥补犯罪行为造成的损失和增强社会责任感两个角度进行设置。 （四）暂缓起诉的监督机制 监督机制主要由公安机关和检察机关担任。首先，公安机关侦查终结向检察机关移送起诉的刑事案件，检察机关决定对犯罪嫌疑人适用暂缓起诉的，如果公安机关认为检察机关的决定存在错误，可以向检察机关提出复议，复议如果不被接受，同级公安机关还可以向上一级检察机关提请复核，上一级检察机关如果认为下级检察机关的暂缓起诉决定存在错误，应该撤销下级检察机关的暂缓起诉决定，并通知下级检察机关立即提起公诉。其次，被害人对检察机关作出暂缓起诉的处分不服时，应当允许被害人向作出处分决定的检察机关的上级检察院申诉，要求起诉；下级检察机关决定暂缓起诉的案件，应当在决定作出之后，报送上级检察机关备案。上级检察机关认为下级检察机关的暂缓起诉的决定确有错误时，也可以依照职权撤消原决定，并指令