中国境内罗马战俘城问题检评.doc

　　“中国境内罗马战俘城”问题检评 近年来，我国媒体不时出现“ 中国 境内发现罗马战俘城”的报道，有的说我国境内仍有罗马战俘后裔繁衍生息。这一问题对于中国与欧洲交流史关涉甚大，确有认真探讨之必要。兹略陈管见如下，就正于方家。 一、“罗马战俘城”说在我国的出现与流布 “中国境内发现罗马战俘城”之说在我国见于八十年代末。[1]1989年9月30日《 参考 消息》报道，澳大利亚人戴维·哈里斯于1981年参加学术研讨会时听到有一支古罗马帝国军队东征失败，对其命运产生兴趣。1989年3月他到中国考察，从中国学者那里听说曾存在一座叫做“利坚”（应为“骊靬”或“犁鞬”——引者）的城市，利用一张公元前9世纪绘制的地图，认定这座城池很可能在中国西部甘肃省的永昌地区。他在兰州市的学者和政府官员的陪同下，利用这张地图确定了古罗马城市“利坚”的废址所在地。需要指出，报道中所谓“公元前9世纪的地图”云云，显然有误：不可能存在如此古老的地图；骊靬城的建立也不可能推前到公元前9世纪。 这则报道在我国造成不小的轰动，一时间各媒体竞相刊载这一消息。1989年12月15日《人民日报》在显著位置以《永昌有座西汉安置罗马战俘城》为题报道，中国、澳大利亚和苏联三国史学家联合研究发现，西汉元帝时代设置的骊靬城是用作安置罗马战俘的，这座城市在甘肃永昌县境内。按：副题“公元前35年一支罗马溃军失踪之谜解开”中存在年代上的错误：公元前35年应为公元前53年。 此后新闻媒体穷追不舍，作了后续报道。[2]声称：两千多年前一支古罗马军队在中国西部甘肃永昌县境内消失之谜，又获新发现：在中外学者认定的古罗马军队残部居住的骊靬古城和古城所在地焦家庄乡的一些村落，相继发现了部分珍贵文物和数十名世代在此地居住而具有‘外国人’特征的居民。这些人普遍具有高鼻梁、深眼窝、头发 自然 卷曲，身材魁梧，胡须、汗毛、头发为金黄色等外貌特征；可能是古罗马人与当地民族通婚遗传的后裔。值得注意的是，这时的报道中已出现“一支古罗马军队在中国境内消失”的说法，较之前期报道中“罗马战俘在中国”的说法更进一步；有报道甚至称，“考古专家揭开尘封2000年谜底——永昌：驻扎过罗马军团”。“从罗马战俘进入中国”演化为“罗马军团驻扎到中国”，提法上的变化之大，令人吃惊。 近几年“中国境内发现罗马战俘城”的说法似乎又有新 发展 。1998年11月10日《羊城晚报》报道，今日永昌地区现在仍然居住着保持罗马人体质特征的居民。“他们就住在祁连山北麓一带，语言、生活习惯与当地人无异，长像却很像欧洲人。”据亲临其境采访的记者说，在永昌县焦家庄乡采访过的几位居民，他们的体貌无不具有欧洲人的特征：身材高大，眼珠发蓝，鼻子高直，满头金发；而且如此相貌的居民为数不少，很多村庄都有。据称，当地的研究人员也访问过三、四十人。北京电视台的新闻节目对此也作过报道。所谓“中国境内发现罗马战俘城”之说，至今仍此起彼伏，连绵不断。[3] “永昌为罗马战俘城”的说法，已对学术界造成重要影响。如1989年出版的《甘肃省志》第二卷“建昭三年（公元前36年）”：[4] “汉以北地郁郅（今庆阳一带）人甘延寿为西域都护骑都尉。时匈奴郅支单于困辱汉使，并欲降服乌孙、大宛、康居等国。甘延寿与副校尉陈汤以为郅支不除，终为西域大患，遂矫诏发戊己校尉屯田吏士和西域15国合四万余人远征郅支，杀单于及于氏（应为阏氏—引者）、太子、名王以下1518人，俘获千余人。其中有部分罗马残军。西汉政府在现永昌境内设置骊靬城，安置了这批罗马战俘。”（着重号为笔者所加，下同。） 又：据1998年11月10日的《羊城晚报》报道，永昌县城西南20公里的者撒寨骊靬古城遗址上已经立碑，碑文曰： “公元前36年汉朝西域都护陈汤、甘延寿将军率军越葱岭征匈奴，克郅支单于。汉帝下诏将罗马降人安置于番禾县南照面山下，置县骊靬。”（笔者按：陈汤并非“汉西域都护”，而是“西域副校尉”，是“西域都护骑都尉”甘延寿的副手。碑文内容显然不准确。） 可见，“永昌为罗马战俘城”之说已被一些人视为当然的 历史 事实。其他人也倾向于接受其历史真实性。[5]这真是一个确凿无疑的历史事实吗？骊靬县置实因罗马战俘的安置吗？现在永昌地区具有外国人体质特征的居民是否真的是这些罗马战俘的后裔？ 二、所谓“罗马战俘城”说既非新创之说，亦非确凿之论 1989年12月15日《人民日报》报道这个“千古之谜”揭开的经过： “今年年初，西北民族学院中亚史专家关意权、兰州大学苏联史学者陈正义和在兰州大学任教的澳大利亚专家哈瑞斯（即哈里斯—引者）、苏联专家弗·维·瓦谢尼金四人协同攻关，结合中西史料对比研究，解决这一历史难题。他们从班固所著《汉书·陈汤传》中取得了重要突破。据陈汤传载，公元前36年汉西域都护甘延寿、副校尉陈汤，带领4万名将