以民生视角观照房地产报道的思考.doc

　　以“民生视角”观照房地产报道的思考 　　然而，由于房地产市场本身的复杂性及个中利益纠结等因素，使媒体在房地产新闻传播中，常会有意或无意丧失“民生视角”。作为一名房地产报道记者，本文试通过结合笔者多年的实践经验，分析如何真正用“民生视角”来观照房地产这一热点领域的报道。 　　 　　一、坚持“民生视角”，须全面而准确的“上情下达” 　　 　　 　　新闻媒体是否具有经常提出公众话题、并正确引导话题走向、帮助人们释疑解惑等功能，已经成为决定媒体在读者心目中地位的重要因素。对于房地产市场来说，引导话题、解疑释惑，就需要媒体全面而准确地“上情下达”，既解读中央和各级政府的房地产调控政策，又反映民声、民意。 　　2005年以来，房地产市场调控之举不断，无论是之前的抑制房价地高、市场过热的宏观调控政策，还是去年以来的一系列“暖市新政”，要把这些来自“上面”的声音准确而及时地传递给受众，对记者是一个考验，媒体在其中也承担了是否能对市场舆论进行正确引导的责任。这其中，媒体须防止误读。 　　例如，“二套房贷”政策是备受购房人关注的政策，2008年房市进入低迷期后，市场上关于“二套房贷是否该放开”的讨论一直不断，媒体对此也进行了持续报道。在今年的全国“两会”上，温总理在政府工作报告中表示，“支持居民购买自住性和改善性住房的信贷、税收和其他政策，对符合条件的第二套普通自住房购买者，比照执行首次贷款购买普通自住房的优惠政策。”随即，国内多家媒体将此解读为二套房贷限制会完全放开。对此，银监会多位领导出面澄清，表示二套房贷全面放开是媒体误读，比照首套房优惠政策的是“符合条件”的二套房，政府工作报告的表述并不表示放开二套房贷限制。 　　从这一例子可以看出来，媒体当慎重解读党和政府的政策，尤其对房地产这样神经敏感的市场，一旦出言不当，可能引发的是不必要的市场混乱。 　　对于中央近期出台的一些鼓励买房的政策，也应防止“救市”、“救开发商”的误读。去年四季度，中央出台了“加大保障性住房建设规模。降低住房交易税费，支持居民购房”的政策。政策着力点是“投资”，而不是开发商期待的“托市”。在“降低住房交易税费，支持居民购房”之前，是“加大保障性住房建设规模”。显然，抑制需求的政策的确在松绑，但这个变动不是鼓励老百姓去买开发商的商品房，而是鼓励购买由政府提供的经济适用房或限价房。 　　今年“两会”上，住房与城乡建设部负责人在接受采访时就特意指正：当前媒体上普见的“救市”说法不正确，中央近期出台的一系列政策，均非“救市”，而是旨在引导普通住房消费。 　　准确解读“上情”的同时，还需及时反映老百姓民意。房地产报道关乎老百姓立身之本之一的“住”，及时反映个中冷暖，要求采访主体具有平民化视角，要坚持人文关怀和以人为本的基本立场，注重让市场中处于弱势地位的普通购房人，也能得到话语权的表达，观照高房价下的百姓呼声。作为一名党报记者，笔者这些年对此作了不少尝试和努力。 　　比如结合每年在南京举办的房展会，将着笔点从开发商的营销及主办单位强加的固定陈式中脱离出来，坚持从民生视角，即普通购房人的视角来分析报道，写出了《高房价下老百姓望房兴叹》等报道；着眼于低收入群体的安居问题，这些年陆续写出了《经济适用房，好事如何更漂亮》、《只愿人人有房住》等系列报道。对于高房价背景下产生的“民间自建房组织”、“民间购房团”等新兴事物，也给予了长时间的关注。 　　与购房人关联度密切的商品房质量问题，也是笔者始终关注的一个重点。在这一过程中，笔者捕捉到了“民间验房师”这一全新行当，在江苏媒体中第一个聚焦这一群体，写出了《南京出现一批“楼市王海”》的稿件，在全国范围产生了一定影响。这篇稿件也获得2006年度江苏省好新闻评选一等奖。 　　从民生的角度去报道房地产新闻，用体验的方式去感受百姓的酸甜苦辣，不仅使报道富有人情味，更体现了媒体浓浓的人文关怀。实际上也提升了媒体形象的公信力品质。 　　2005年9月，时值房地产首轮调控后的市场低迷期，南京一家媒体为“托市”，组织七家开发商成立所谓的“七剑联盟”以“抱团取暖”，这是一个维护高房价的利益联盟，当时不少媒体并未站在公正的立场上对此进行报道，笔者在当天写出了《“七剑联盟”，开发商的自娱自乐》的言论，提出房价应由市场供需决定，而不是开发商结成高价联盟就能左有得了的观点，并且认为，开发商的这种利益联盟实则十分脆弱。文章次日刊发在《新华日报》版面头条位置，产生了极好的社会反响，事实也证明，在市场面前，这个所谓的联盟很快就土崩瓦解。 　　针对房价究竟高不高的问题，一直争论不断。一些媒体在报道中，喜欢片面撷取一些开发商或开发商“御用专家”的言论，表达房价不高、还有上涨空间的观点，更有甚者，一些地方官员将“高房价”视为城市的一种竞争力，公开力挺